Решение Кемеровского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 21-406-10

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Васильева А. Н., по жалобе Васильева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 1 июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области от 11 мая 2013 г. Васильев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты".

Васильев обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что пешеход только подходил к пешеходному переходу, когда его автомобиль уже пересекал пешеходный переход.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 1 июля 2013 г. постановление по жалобе Васильева было отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе инспектор ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что исследованной в судебном заседании видеозаписи правонарушения суд дал неверную оценку.

Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, мотивированное тем, что копия решения суда получена 12 июля 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена инспектору ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО1 2 июля 2013 г. (л.д. 17), при этом данные о дате получения инспектором копии решения суда в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах обращение с жалобой 22 июля 2013 г. следует считать обращением в установленные законом сроки.

На жалобу инспектора Васильевым А.Н. принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, Васильева А.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу, судья пришел к выводу о том, что видеозапись не является доказательством совершения Васильевым правонарушения. Должностное лицо не устранило противоречия, которые имеются между объяснениями Васильева в протоколе об административном правонарушении, отрицавшего свою вину в совершении правонарушения, и видеозаписью правонарушения.

Однако в нарушение требований ст. 26.11, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил собранные по делу доказательства в полном объеме и не дал оценки протоколу об административном правонарушении, рапорту, видеозаписи правонарушения.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела видно, что 11 мая 2013 г. Васильев, управляя автомобилем "данные изъяты"", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения приближаясь к пешеходному переходу, расположенному на "адрес" не остановился перед ним и не пропустил пешехода, вступившего на пешеходный переход для его перехода.

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью правонарушения.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно установил вину Васильева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Васильева опровергаются исследованными доказательствами, видеозаписью.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 1 июля 2013 г. отменить. Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области от 11 мая 2013 г. оставить без изменения, жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна Судья Т.А. Ершова