Решение Кемеровского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 12-347/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Южный" по жалобе защитника ООО "Южный" на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 августа 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 августа 2013 г. ООО "Южный" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник ООО "Южный" ФИО1, действующий на основании доверенности от 21 мая 2013 г. (л.д.57), просит постановление отменить, ссылаясь на проведение экспертизы с нарушением методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения": температура наружного воздуха была + 16 градусов С при нормируемой температуре воздуха в помещении 20-35 градусов С; время слива составило 3 минуты, а должно составлять - до 10 минут; отбор проб проводился из одного места.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО "Южный" 11 июля 2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, из которого следует, что температура горячей воды из водоразборного крана помещения ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отобранная на исследование 8 июля 2013 г., составляет 29 градусов С при допустимых 60-75 градусов С, что является нарушением СанПиН 2.1.4.3496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом лабораторных исследований, другими материалами дела.

Перечисленным доказателтьствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО "Южный" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым добавлено приложение СанПиН 2.11.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно Гигиеническим требованиям санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов C и не выше 75 градусов C пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Нарушение обществом указанных санитарных норм и правил, выразившееся в подаче горячей воды не соответствующей гигиеническим нормативам по температуре, установлено судом и подтверждено материалами дела.

Таким образом, горячая вода, поставляемая обществом в указанную квартиру жилого дома, не соответствовала требованиям санитарных норм и правил. Обществом не было принято всех зависящих мер по обеспечению жителей указанной квартиры горячей водой надлежащего качества.

Протокол взятия проб и образцов, протокол лабораторных исследований отобранных проб воды от 5 и 8 июля 2013 г. свидетельствует о том, что температура горячей воды на момент отбора пробы составила 29 градусов C, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что меры по соблюдению требований законодательства общество стало принимать только после выявления указанного выше нарушения, до этого, им никаких мер направленных на обеспечение качественного горячего водоснабжения не принималось.

Из протокола лабораторных исследований следует, что отбор проб производился при температуре наружного воздуха + 16 градусов С, что соответствует нормативной (от +13 по +23). Кроме этого в соответствии с п. 7.3 МУК 4.3.2900-11 "Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 7.5 МУК 4.3.2900-11 перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры, и такая особенность распределительной сети не была принята во внимание сотрудниками Роспотребнадзора, и необоснованно было выбрано время 3 минут, вместо 10 минут не может быть принят судом исходя из следующего.

Согласно п. 7.6 методических указаний результат измерения отбираемой горячей воды фиксируется после установления при непрерывном токе воды стабильных показаний систем измерений, но не более чем через 10 минут после начала пробы, то есть стабильные показания систем измерения могут установиться и через 3, и через 6 и больше минут, но не более 10 минут.

Пунктом 7.5 методических указаний также предусмотрено, что слив воды может составлять до 10 минут до установления постоянной температуры. В данном случае стабильные показания систем измерения были зафиксированы через 3 минуты непрерывного тока воды, что соответствует требованиям п. 7.6 и п. 7.5 Методических указаний МУК 4.3.2900-11.

Следовательно, замеры температуры горячей воды произведены в соответствии с требованиями Методических указаний МУК 4.3.2900-11.

С учетом этого, доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Южный" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова