Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-9743

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО2,

на определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки. Со ссылкой на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 167, 178 ГК РФ просил: признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним, покупателем ФИО2, и ответчиком ФИО1, продавцом, жилого дома с земельным участком, 1.252,99 кв.м., по адресу: "адрес" недействительной; применить последствия недействительности сделки купли-продажи путем возврата ответчиком ФИО1 ему денег в сумме "данные изъяты" руб., им возврата ответчику жилого дома с земельным участком, 1.252,99 кв.м., находящихся по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу понесенные по настоящему иску расходы, а

именно: "данные изъяты" руб. - юридическая консультация, "данные изъяты" руб. - исковое заявление, госпошлина в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчицей договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: "адрес". Согласно договору купли-продажи стоимость указанного недвижимого имущества составила "данные изъяты" руб.: "данные изъяты" руб. - за жилой дом и "данные изъяты" руб. - за земельный участок, которые при подписании договора были им выплачены ФИО1 в полной сумме. Его право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

В этом жилом доме он планировал проживать со своей сожительницей и двумя их малолетними детьми, 2008 и 2012 годов рождения. При заключении договора купли-продажи ФИО1 ввела его в заблуждение относительно состояния продаваемого жилого дома. В частности, она не сообщила ему, что дом очень холодный, углы в доме промерзают, канализация с наступлением холодов не функционирует, проживание в доме маленьких детей невозможно из-за угрозы их жизни и здоровью. На этой почве в их семье начался разлад, так как в силу указанной причины сожительница и мать его детей ФИО6 была вынуждена с малолетними ютиться в доме своих родителей по адресу: "адрес". Они вынуждены проживать раздельно из-за опасений за жизнь и здоровье детей. От покупки дома он испытывает не радость, а чувство досады и разочарования в совершенной сделке. Ответчица, прекрасно зная о недостатках продаваемого жилого дома, ввела его в заблуждение, скрыв недостатки в этом доме, которые проявились с наступлением холодов, в ноябре 2012 г. Проживание в доме, купленном им у ответчика, представляет угрозу для жизни и здоровья не только детей, но и взрослых. Даже он вынужден находиться в доме в теплой одежде. Он не может проживать постоянно со своей семьей, так как нужно отапливать дом, иначе он совсем будет приведен в негодность.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку младший ребенок заболел, находясь короткое время в указанном доме, и ему был установлен диагноз "ОРЗ". Исследование купленного им жилого помещения, проведенное работниками филиала ФБУЗ " "данные изъяты"" в "адрес", показало, что жилищные условия в нем не соответствуют СанПин 2.1.2.2801-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", с изменениями и дополнениями к N 1 к СанПин 2.1.2.2801-10.

За подписью представителя ответчика ФИО1 ? ФИО8 суду были представлены в письменной форме возражения на исковое заявление ФИО2 (л.д. 81-83).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (л.д. 90 - 92).

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО " "данные изъяты"", которые были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, от иска к ответчику ФИО1 отказался, о чем им представлено письменное заявление, адресованное суду и приобщенное к материалам дела (л.д. 224). Отказ от иска заявлен ФИО2 добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска ему разъяснены. При этом отказ от иска мотивирован ФИО2 отсутствием желания поддерживать исковые требования.

Ответчик ФИО1 письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49), уполномочив представлять свои интересы ФИО7 и ФИО8 (л.д. 50,51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО " "данные изъяты"" - ФИО9, также письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО " "данные изъяты"" (л.д.212).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года постановлено:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ею по делу судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него "данные изъяты" руб. в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ею по делу судебных расходов.

С взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 суммой понесенных ею судебных расходов, он категорически не согласен, считает, что работа представителя ответчицы ФИО8 не представляла какой- то особой сложности, из 4-х судебных заседаний только одно было довольно продолжительным, около 2-х часов, когда допрашивались свидетели, остальные судебные заседания были короткими, в последнем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вообще не участвовал, соответственно никакой сложности у представителя ФИО8 не возникло и не могло возникнуть. Тем более, что от иска он добровольно отказался, после ознакомления с результатами судебной строительной экспертизы.

Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ФИО1, выступающей в роди заказчика, с одной стороны, и "данные изъяты", выступающим в роли исполнителя в лице заместителя председателя - управляющего делами ФИО10, с другой стороны, был заключен договор на оказание юридических услуг Nот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Согласно данному договору, исполнитель по заданию заказчика принял обязательство в течение срока действия этого договора оказывать заказчику юридические услуги и выполнять для него работы, требующие специальных познаний в сфере юриспруденции, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги и выполняемые работы в порядке, определенном данным договором. По указанному договору исполнитель осуществляет: консультирование, составление документов правового характера, представление интересов в судебных органах Российской Федерации, представительство интересов заказчика при взаимодействии с третьими лицами. Стоимость услуг по договору, вид оплачиваемой работы, а также сроки ее выполнения определяются квитанциями о принятии оплаты по договору, выдаваемыми исполнителем заказчику. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (также предусмотрена возможность его расторжения).

По договору N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг составлен акт выполненных работ, из которого следует, что услуги исполнителя оценены в следующих размерах: 1) за судебное представительство в Яшкинском районном суде - "данные изъяты" рублей (из расчета 4 дня в суде по "данные изъяты" рублей за один день); 2) за ознакомление с материалами гражданского дела - "данные изъяты" рублей; 3) за составление мотивированных возражений - "данные изъяты" рублей; 4) за подготовку вопросов для постановки перед экспертами - "данные изъяты" рублей; 5) за ознакомление с результатами экспертизы - "данные изъяты" рублей; 6) за подготовку позиции ответчика с учетом выводов эксперта - "данные изъяты" рублей. Всего по обозначенному договору оказано юридических услуг на сумму "данные изъяты" рублей (л.д. 226).

Правовым центром " "данные изъяты"" "адрес" общественной организации общероссийской общественной организации " "данные изъяты"" ФИО7, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, выданы квитанции: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт оплаты услуг представителя на общую сумму "данные изъяты" рублей за представительство в суде общей юрисдикции по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной.(л.д.53,227).

В судебном заседании ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО1 Данный отказ был принят Яшкинским районным судом Кемеровской области, производство по иску прекращено, о чем вынесено обжалуемое определение.

В указанной части определение суда сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 101 ГПК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу ФИО1, поскольку несение ею судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Суд первой инстанции с учетом необходимости и разумности, сложности и длительности, конкретных обстоятельств рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, который соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

Оснований для переоценки выводов по данному вопросу не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Овчаренко

Судьи И.В. Першина

Л.А. Молчанова