Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-9699

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.,

судей: Емельянова А.Ф. и Ларионовой С.Г.,

при секретаре: Филиппове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по частной жалобе Зейналова Г.А.о. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2013 года по иску Зейналова Г.А.о. к СО СК РФ по КО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг переводчика,

УСТАНОВИЛА:

Зейналов Г.А.о. обратился в суд с иском к СО СК РФ по КО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг переводчика.

Просит взыскать со СО СК РФ по КО области в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг переводчика в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать со СО СК РФ по КО в его пользу расходы за юридическую помощь в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать со СО СК РФ по КО в его пользу судебные рас ходы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2013 года постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Зейналова Г.А.о. к СО СК РФ по КО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг переводчика и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Зейналов Г.А.о. просит определение суда отменить. Указывает, что согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федеральною бюджета. Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного (подсудимого) законом не предусмотрена.

Из смысла статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ так же вытекает, что издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда.

Это означает, что вопрос о взыскании с ответчика судебных сдержек в рамках уголовного дела не представляется возможным, поскольку необоснованный отказ ответчика причинил материальный ущерб, а возмещение ущерба с должностного лица возможно не в рамках уголовного судопроизводства, а в рамках гражданского судопроизводства, поскольку существуют договорные отношения между истцом и ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При рассмотрении искового заявления судья установил, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится, в том числе, вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания. Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что истец Зейналов Г.А.о. с 08.12.2012 года по 06.05.2013 года оказывал услуги переводчика по уголовному делу N N. Просит взыскать задолженность по оказанию услуг переводчика по уголовному делу.

Анализируя установленное, суд пришел к выводу, что вопрос о выплате вознаграждения истцу за исполнение им обязанностей переводчика в ходе производства по уголовному делу должен быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными. Судом правильно применены нормы права и сделаны обоснованные выводы.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг переводчика решается в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст. 131, 132 УПК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат разрешению в гражданском судопроизводстве - противоречивы.

Суд правильно принял во внимание специфику требований заявленных Зейналовым Г.А.о., тот факт, что жалоба на действия ответчика не подана.

Прекращая производство по делу по исковым требованиям Зейналова Г.А.о. о возмещении расходов на оплату услуг переводчика, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст. 131, 132 УПК РФ).

Законом предусмотрено, что расходы на оплату услуг переводчика подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения. Частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Ларионова С.Г.