Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9669

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" - ФИО9 на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка от 03 июня 2013 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Липницкий С.М., ФИО3 И.В. обратились в суд с иском к ОАО "Западносибирскому металлургическому комбинату" и ООО "Востокхимзащита" о взыскании ущерба, Липницкий С.М. просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля "данные изъяты" рублей, госпошлину в сумме "данные изъяты" руб., за услуги специалиста "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей - за составление доверенности; ФИО3 И.В. просил взыскать в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, госпошлину в сумме "данные изъяты" руб., за услуги специалиста "данные изъяты" рублей, за оформление доверенности "данные изъяты" рублей.

Требования истцы мотивировали тем, что они являются работниками ОАО "ЗСМК", приезжают на работу на личном транспорте, автомобили оставляют на автостоянке цеха.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "Востокхимзащита" проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620 мм. Работы проводились на территории доменного цеха без предупреждения, в результате чего автомобили, которые находились на стоянке цеха Хонда Аккорд N, принадлежащий ФИО1 и Фольксваген Пассат гос. номер N, принадлежащий ФИО3 И.В. были повреждены.

Согласно заключениям специалиста размер ущерба составил: у ФИО1 - "данные изъяты" рублей, у ФИО3 И.В. - "данные изъяты" рублей.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 30 апреля 2013 года постановлено:

Привлечь ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория" в качестве соответчика по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "Западно-сибирскому металлургическому комбинату" и ООО "Востокхимзащита" о взыскании ущерба.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО8, действующая на основании доверенностей, заявила отказ от иска к ОАО "ЗСМК" и к ООО "Востокхимзащита", поскольку имел место страховой случай и надлежащим ответчиком по делу является ОАО "ГСК "Югория".

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 03 июня 2013 года постановлено:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "Западно-сибирскому металлургическому комбинату", ООО "Востокхимзащита" о возмещении ущерба.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 03 июня 2013 года постановлено:

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ФИО2 в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ГСК "Югория" - ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает, что страховым случаем будет являться наступление ответственности страхователя перед третьими лицами, установленный вступившим в законную силу судебным решением. ОАО "ГСК "Югория" не может являться надлежащим ответчиком по делу в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем, требований к страховой компании удовлетворены неправомерно.

Истцами не был доказан факт противоправности со стороны ООО "Востокхимзащита" в заявленный ими период времени и причинно - следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения вреда принадлежащему им имуществу.

У мирового судьи судебного участка N "адрес" находится дело по искам ФИО10, Латкина СИ., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", ООО "Востокхимзащита", ОАО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

В нарушение ст.ст. 42, 43 ГПК РФ суд не привлек к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, несмотря на то, что решение напрямую затрагивает права указанных лиц.

Поскольку истцы в досудебном порядке с такими требованиями не обращались к ответчику, то основания для взыскания штрафа у суда первой инстанции отсутствовали.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причине отсутствия не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного разбирательства извещались.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что Липницкий С.М. является собственником автомобиля марки Хонда Аккорд N, ФИО3 И.В. - автомобиля марки Фольксваген Пассат гос. номер X 858 АХ 142.

Истцы состоят в трудовых отношениях с ООО "ЕВРАЗ ЗСМК" и ежедневно приезжают на работу на своих личных автомобилях, проезжая на территорию предприятия по пропускам, подписанным начальником управления охраны и режима ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК".

Согласно Уставу ООО "Востокхимзащита" деятельностью общества является, в том числе, выполнение антикоррозийной защиты строительных конструкций и оборудования (л. д. 95-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория" и ООО "Востокхимзащита" заключен договор страхования общегражданской ответственности N, в соответствии с которым страховщик обязуется возместить причиненный Страхователем вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, в связи с осуществлением застрахованной деятельности. Договор заключен в отношении осуществления деятельности, указанной в Заявлении страхователя, в т.ч. выполнение антикоррозийной защиты и изоляционных работ в отношении магистральных и промысловых трубопроводов (л. д. 175-178).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" и ООО "Востокхимзащита" был заключен договор подряда N на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений (л. д. 119-169), разработан проект организации работ на антикоррозийную окраску газопроводов и металлоконструкций, который в последующем был согласован у заказчика ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" (л. д. 155-169).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нарядам-допускам подрядной организацией "Востокхимзащита" проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620. Работы велись на территории доменного цеха без предупреждения, какие-либо ограждения объекта или предупредительные знаки о производстве работ отсутствовали, в результате чего на автостоянке для работников доменного цеха ЕСС ЦРДП были окрашены личные автомобили истцов, в связи с чем, им причинен материальный ущерб. В результате осмотра видно, что на кузовных частях и стеклах автомобилей нанесена краска серого и красного цвета, на ощупь детали автомобилей имеют шероховатости

Данные обстоятельства подтверждены служебной запиской инициативной группы работников ДЦ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом инженера по охране труда ФИО25 и председателя ППО доменного цеха ФИО26, а также показаниями свидетеля ФИО25.

Согласно служебной записки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) обеспечение соблюдения требований безопасности при проведении лакокрасочных работ установлено только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как автомобили истцов были повреждены.

В судебном заседании также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобильной стоянки АБК доменного цеха и близлежайших территориях, кроме ООО "Востокхимзащита" покрасочные, грунтовочные работы никакими подрядными организациями не проводились.

В соответствии с отчетами N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ выполненными ООО "Независимая Экспертиза и Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд N, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составила 74490 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Пассат гос. номер X 858 АХ 142, принадлежащего ФИО3 И.В., с учетом износа составила 95520 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ущерб истцам причинен в результате производственной деятельности ООО "Востокхимзащита".

Исследуемое событие произошло в период действия договора страхования и правильно признано судом страховым случаем.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда "данные изъяты"