Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9664

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов России - УФК по Кемеровской области Конышевой О.Н.

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2013 года

по делу по иску А.Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

А.Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он, находясь на "адрес", на законные требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил категорическим отказом; на законные требования сотрудника полиции пройти в отдел полиции для установления личности, ответил категорическим отказом; при сопровождении в отдел полиции начал кричать, вырываться, пытался затеять скандал, лег на проезжую часть дороги, в связи с чем, согласно ст.20 ФЗ "О полиции", к нему была применена физическая сила.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N г.Киселёвска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Санкция указанной статьи предусматривает альтернативное наказание: административный штраф от 500 руб. до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. По его жалобе постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением судьи Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был освобожден от административного ареста.

Дело об административном правонарушении было направлено мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г.Киселёвска вынесено постановление о признании его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с зачетом в срок отбывания наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть времени административного ареста, которое фактически было им отбыто.

Решением судьи Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, он незаконно был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток и незаконно отбыл наказание в виде административного ареста с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. В то время он являлся студентом 5 курса очно-заочного отделения "адрес", находился на дипломировании и производственной практике. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена защита дипломного проекта. ДД.ММ.ГГГГ он должен был находиться в университете в "адрес" на консультации у руководителя дипломного проекта. В связи с незаконным административным арестом консультация была сорвана, и в эти дни он не работал над дипломным проектом. Позже руководителю дипломного проекта пришлось рассказать, по какой причине он отсутствовал на консультации. Рассказывать об этом было стыдно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был записан на приём к врачу в поликлинику N Городской больницы N, куда он регулярно обращается по поводу диагноза " " ... "". В связи с незаконным арестом он был лишен права на лечение и приём лекарств, был вынужден принимать пищу, которую предлагают в ИВС, нарушить диету. Он, привыкший к нормальным человеческим условиям, не имел в камере ИВС, где содержался, отдельного спального места, условий для соблюдения гигиенических требований. Он переживал, что ухудшится здоровье и не сможет защитить дипломный проект, переживал также за свою мать, которая осталась дома одна. Переживал о том, что о нахождении в ИВС сообщат по месту работы, учёбы и производственной практики. В связи с ухудшением здоровья он был вынужден в конце декабря 2011 года пойти на больничный. После случившегося при виде сотрудников полиции он испытывает страх, так как знает теперь, что сотрудники полиции могут задержать любого добропорядочного человека без каких-либо на то законных оснований. События ДД.ММ.ГГГГ имели место в светлое время суток, около его дома, свидетели наблюдали этот инцидент, ему было стыдно перед соседями и знакомыми, что его тащили сотрудники полиции. Сотрудники полиции обращались с ним грубо, на "ты", также грубили его матери, которая пришла в отделение полиции. Он был лишен возможности на объективное судебное разбирательство мировым судьей, поскольку суд не удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей, не выслушал его доводы.

Ссылаясь на ст.ст. 1010, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " руб.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - К., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2013 года постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.Н.В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста в сумме " ... " руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., а всего " ... " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ - УФК по Кемеровской области К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что компенсация морального вреда взыскана судом необоснованно и в завышенном размере. Истец не представил доказательств понесенных физических и нравственных страданий. Размер взысканной судом компенсации морального вреда в сумме " ... " руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и может послужить источником обогащения истца.

Судом не применены нормы закона, подлежащие применению. В качестве доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представил квитанцию об оплате, которая не может являться единственным и достаточным доказательством для подтверждения таких расходов. Кроме того, в квитанции, представленной истцом, отсутствует указание на номер и дату соглашения между истцом и его представителем.

В нарушение ст. 98 ГПК РФ суд взыскал расходы на представителя в заявленном размере, а не пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На жалобу поданы возражения А.Н.В.

Истец А.Н.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПУК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц. В то же время вред, не повлекший таких последствий, возмещается на общих основаниях согласно положениям ст. 151 ГК РФ, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N г.Киселёвска Кемеровской области Б. истец был подвергнут административному аресту на срок 5 суток, срок наказания исчислять с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанное постановление было обжаловано А.Н.В. и решением судьи Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба А.Н.В. была удовлетворена, постановление мирового судьи отменено и дело направлено мировому судье на новое рассмотрение. При рассмотрении жалобы было установлено, что, несмотря на непризнание А.Н.В. своей вины и наличие возражений по существу правонарушения, мировой судья не принял никаких мер к вызову свидетелей, полному и объективному рассмотрению дела (л.д.9-10).

В связи с отменой постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. был освобожден от административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, точное время освобождения в журнале ИВС не зафиксировано (л.д.20). Исходя из пояснений истца, это было в обеденное время, то есть под арестом он находился полных двое суток.

Впоследствии, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N г.Киселёвска Б. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым А.Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, с зачетом в срок отбывания наказаниям времени административного ареста А.Н.В. с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, А.Н.В. обжаловал его, обратившись с жалобой в Киселевский городской суд.

Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба А.Н.В. была удовлетворена, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях А.Н.В. состава инкриминируемого ему правонарушения (л.д. 17-18).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами по делу не опровергнуты, сомнений в их достоверности не вызывают, сторонами не оспариваются.

Факт прекращения административного производства в отношении истца, в связи с отсутствием в его действиях состава административного

правонарушения указывает на незаконность административно ареста, которому он был подвергнут.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, оказавшегося в условиях изоляции, данные о его личности, то обстоятельство, что в связи с административным арестом возникают проблемы с подготовкой защиты диплома, прохождением практики, а также, то обстоятельства, что сам факт административного ареста неизбежно станет, известен по месту его обучения, опасение за состояние своего здоровья и здоровья своей матери в связи с его арестом, суд признал требования А.Н.В. о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию в размере " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку суд в полной мере учел положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылка Министерства финансов РФ на то, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда завышен судом, с учетом установленных обстоятельств не может быть принята во внимание и не может служить основанием для изменения правильного судебного решения.

Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу указанные в ней основания сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного наложения административного взыскания в виде ареста причинили ему нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка.

Не могут являться основанием к отмене и доводы апелляционной жалобы в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. Участие в деле представителя истица и размер оплаты подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате услуг представителя удовлетворены судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова