Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца) ФИО1 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2013 года,

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецк к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов о снижении арендной платы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику, которым просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210001:51 площадью 1937 кв.м. под часть отдельно стоящего нежилого здания по "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты".

Свои требования мотивирует тем, что распоряжением Администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлено право аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. под часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес". На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб.

Однако, ответчик нарушил условия данного договора, т.к. ни одного платежа арендной платы за прошедший период действия договора аренды не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за землю в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которую просит взыскать в полном размере.

Ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о снижении арендной платы, которым просит установить размер арендной платы на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. под часть отдельно стоящего нежилого здания по "адрес" "адрес" "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" (л.д. 38-41).

Определением суда от 11.06.2013г. встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО8, действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2013 года постановлено:

Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка удовлетворить и взыскать с ФИО1, в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. под часть отдельно стоящего нежилого здания по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об установлении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, отказать (л.д. 62-69).

В апелляционной жалобе представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное, принять по делу новое решение.

Суд не учел то обстоятельство, что размер арендной платы за землю устанавливается Коллегией администрации Кемеровской области Постановление от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", поэтому спора о размере арендной платы нет. Суд ошибочно указывает в решении о том, что имеется спор по изменению существенных условий договора аренды земельного участка в части установления рыночной стоимости земельного участка, вместо кадастровой.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей на основании отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Симплекс", а на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей на основании решения суда Заводского района г. Кемерово от 13.02.2013 года. Следовательно, кадастровая стоимость его земельного участка составляет указанную сумму, поэтому арендная плата должна исчисляться из представленного расчёта, с учетом Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010г. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

При вынесении решения суд отказался учесть то обстоятельство, что арендная плата за его земельный участок была установлена в результате расчёта с учётом кадастровой стоимости земельного участка. В связи с установлением рыночной стоимости земельного участка отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Симплекс" и решением суда Заводского района г. Кемерово от 13.02.2013 года изменилась кадастровая стоимость земельного участка, которая составляет "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому арендная плата должна рассчитываться с учётом данной кадастровой стоимости земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить разбирательство по делу. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч.3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации кемеровской области от 05.02.2010 г. N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" органам местного самоуправления Кемеровской области (за исключением города Кемерово) при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена установить коэффициент, учитывающий уровень инфляции: на 2010 год в размере 1,1;

на 2011 год в размере 1,065;

на 2012 год в размере 1,06;

на 2013 год в размере 1,055.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Распоряжением Администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. под часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 7), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и установлен годовой размер арендной платы на 2012 год- "данные изъяты" руб. (л.д. 5-6).

Условиями заключенного сторонами договора аренды установлено:

арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 -го числа текущего месяца (п. 3.5. договора).

арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора ( п. 5.2.2 договора);

- изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае

принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или)

размер арендной платы и (иди) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт ( п. 3.4. договора).

Размер арендной платы составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., что подтверждается расчетами величины арендной платы за земельный участок, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 8, 9).

Кадастровая стоимость земельного участка в указанной сумме установлена в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Расчет задолженности ответчика по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по кадастровой стоимости земельного участка и составляет сумму "данные изъяты" руб.

Судом установлено, что по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа в счет арендной платы, тем самым нарушал свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2013 года установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 44-46).

На основании данного судебного решения оформлен и выдан истцу новый кадастровой паспорт данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана рыночная стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 52).

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, а также условиях договора аренды земельного участка, изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что расчет задолженности по арендной плате истцом произведен верно, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, который ответчиком по существу арифметических действий, размеру земельного участка, применению коэффициента инфляции не оспорен в суде первой инстанции и самостоятельно не произведен.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. под часть отдельно стоящего нежилого здания по "адрес" "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" руб.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 об установлении арендной платы за землю в указанный период времени исходя из его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

Во -первых, размер арендной платы определяется на стадии подготовки заключения договора аренды земельного участка, устанавливается договором сторон. Подписание договора свидетельствует о принятии каждой стороной обязательств по его исполнению. Размер арендной платы в таком договоре является одним из существенных условий заключения договора.

В соответствии со ст. 450 ч 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в данной части установлено, что изменения и дополнения к условиям настоящего договора действительны при условии, что они оформлены надлежащим образом в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон по настоящему договору в форме изменений и дополнений к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и подлежат регистрации в установленном порядке ( пункт 7.1. договора л.д. 5-6).

Судом в данной части исполнения условий договора по изменению арендной платы установлено, что со стороны ответчика (арендонанимателя) обращения об изменений условий договора к стороне по договору в лице истца (арендодателю) не последовало, т.е. не соблюден порядок, предусмотренный договором.

Кроме того, настоящие исковые требования заявлены не об изменении размера арендной платы, а об установлении арендной платы.

Суд, в данном случае, не являясь стороной по договору, не наделен правомочиями по установлению арендной платы как необходимого существенного условия договора.

Во- вторых, действующей редакцией ч.3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

К отношениям по определению кадастровой стоимости земельных участков подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 167-ФЗ)) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также письмом Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N Д06-2590, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений кадастровой стоимости объекта недвижимости, может быть осуществлен органом кадастрового учета на основании решения суда, вступившего в законную силу или на основании поступивших сведений в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Иных правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости органом кадастрового учета законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости (ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п.п. 2,4 Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на указанную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами основанием для внесения изменения кадастровой стоимости на рыночную стоимость является правоустанавливающий документ, а действие новой стоимости начинается с момента исполнения решения суда, то есть с момента внесения рыночной стоимости земельного участка в его кадастровый паспорт.

В связи с тем, что рыночная стоимость земельного участка указана в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, только с этого момента у сторон возникает возможности рассмотрения вопроса иного размера арендной платы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об установлении арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., исходя из его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1- ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: