Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-9647

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Шалагиной О.В., Потловой О.М.,

при секретаре: Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э., без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе администрации Мариинского муниципального района

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене предупреждения, о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Мариинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по заявлению администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене предупреждения о привлечении к уголовной ответственности. Заявленные требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам обратился в Мариинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что обжалуемое решение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Муратов И.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока, ссылаясь на то, что о существовании обжалуемого решения стороне было известно в день его вынесения.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года постановлено:

"Восстановить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам срок на обжалование решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене предупреждения о привлечении к уголовной ответственности.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене предупреждения о привлечении к уголовной ответственности со всеми приложенными документами и с материалами дела направить в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу".

В частной жалобе глава Мариинского муниципального района Лапин В.В. просит определение суда отменить. Указывает, что доводы заявителя о том, что обжалуемое решение было получено ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Судебному приставу-исполнителю была известна дата вынесения решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на ст. 35 ГПК РФ.

Полагает, что суд не указал, какая именно причина пропуска срока является уважительной.

Указывает, что суд в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ не указал мотивы, по которым пришел к выводу о восстановлении срока, и ссылку на законы, которыми руководствовался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Удовлетворяя ходатайство судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска срока заявителем, поскольку решение суда было получено по истечении установленного законом срока на обжалование, в связи с чем заявитель был лишен возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах процессуального закона.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и копия его направлена руководителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Галушко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"). Из материалов дела также следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Галушко Ю.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие "данные изъяты"

Копию мотивированного решения судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Галушко Ю.Ю. получила ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"). Сведений о получении им копии решения ранее указанной даты в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и в частной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Галушко Ю.Ю. принесена апелляционная жалоба на указанное решение, заявление о восстановлении пропущенного срока ( "данные изъяты"

В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства апелляционной инстанции" предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела (не присутствие судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела, получения им копии решения суда по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование) восстановил судебному приставу-исполнителю срок на подачу апелляционной жалобы, как пропущенный по уважительный причине.

Доказательств обратного в судебном заседании представителем администрации Мариинского муниципального района не представлено, не имеется таких сведений и в частной жалобе.

Доводы жалобы о том, что суд не указал какая именно причина пропуска срока является уважительной, а также не указал мотивы, по которым пришел к такому выводу и ссылку на законы, которыми руководствовался не обоснованны, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для восстановления срока отражены в определении суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: