Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9623

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Строгановой Г.В., Емельянова А.Ф.

с участием прокурора Самойлова А.А.

при секретаре Мякота И.А.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Никитенко Ю.Н.

на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2013 года по иску К.А.В. к ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Кречетов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" с требованием о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 27.09.1991 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им получен перелом правого плеча.

На момент несчастного случая он являлся работником шахты им.60-летия Союза ССР, работал по профессии ГРОЗ 5 разряда. 27.09.1991 г. работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве. 21.08.1995г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил компрессионный перелом грудного отдела 10-11 позвонков, на момент несчастного случая он являлся работником АО шахта "Алардинская", работал по профессии ГРОЗ 5 разряда.

23.08.1995 года работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая послужило падение ограждения крепи.

Комиссия не установила лиц, нарушивших требования по охране труда.

В 1997 году истец впервые был освидетельствован и 02.10.1997 г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями двух нечастных случаев на производстве 1991 г. и 1995 г., с 2000 года установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с травмой 1995 года и с 05.05.2009 г. 20% в связи с травмой 1995 года бессрочно.

Со ссылкой на п.22 на ФЗ-81 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 г. истец просит взыскать единовременную компенсацию вследствие производственной травмы в размере 6 622,16 руб., которую просит проиндексировать к марту 2013 года в размере 53 380,96 руб., взыскать в указанном размере. Также просит взыскать с учетом положений гражданского законодательство в возмещение морального вреда в связи с производственной травмой 1995 года и развитием посттравматического остеохондроза грудного и поясничного отдела позвоночника, нарушения функций опорно-двигательного аппарата 200 000 рублей.

Решением суда от 30.07.2013г. постановлено:

Взыскать с ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу К.А.В. единовременную компенсацию в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на представителя "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в доход муниципального образования г. Новокузнецк государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Никитенко Ю.Н. просит решение суда отменить.

Истец не является в период получения травмы работником ответчика. Вина ответчика ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в акте отсутствует.

Со стороны ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" представлен устав и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, подтверждающие, что указанное предприятие не участвовало в реорганизации ОАО "ОУК "Южкузбассуголь".

ОАО "Аларда" было ликвидировано 03.04.2002 в связи с банкротством. Нельзя согласиться с утверждениями истца о правопреемстве и непринятием того, что законом при ликвидации юридического лица предусмотрено прекращение его без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вина не может передаваться от одного лица к другому, так как данное понятие неразрывно связано с конкретным определенным лицом, совершившим правонарушение.

ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" взяло на себя обязательство по компенсации морального вреда согласно нормам, установленным в Соглашении на 2010-2012 годы.

В Изменениях и дополнениях N 5 к Соглашению на 2010-2012 г., зарегистрированных в отделе по труду в Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области за N 100 03.05.2012 г., дополнительно акцентировано за какие предприятия ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" принимает на себя ответственность по указанным выплатам, то есть, Соглашением на 2010-2012 годы не предусмотрено, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" приняло на себя обязательство по выплатам за "Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО ш. Аларда.

ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обращает внимание суда на то, что вопрос о правопреемстве по обязательствам по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием при реорганизации ОАО "Аларда" не мог в принципе подлежать разрешению, поскольку согласно Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование своих работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, обязательство по возмещению вреда причиненного здоровью работников было возложено на организации посредством страховых выплат из Фонда Социального Страхования РФ, и, следовательно, на момент реорганизации предприятий данной статьи в балансе предприятий быть не могло.

Действующим законодательством, на момент обращения истца в суд не предусмотрен такой вид выплаты как единовременная компенсация возмещения вреда.

Считает, что требование истца о выплате единовременной компенсации (с учетом индексации) является незаконным, поскольку:

Истец утверждает, что за выплатой в возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие несчастного случая, он не обращался, а выплата данной компенсации предполагает заявительный характер, так как связана с установлением процента утраты профессионально трудоспособности, то есть, без предоставления заявителем документов, подтверждающих наступление факта утраты профессиональной трудоспособности, выплата единовременной компенсации так таковой не может быть произведена, поскольку такие данные не были представлены работодателю и, следовательно, о наличии утраты профессиональной трудоспособности работодателю не было известно.

Таким образом, независимо от момента установления работнику степени утраты профессиональной трудоспособности, без обращения работника к работодателю с подтверждающими данный факт документами, у работодателя отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты. До этого момента отношений по выплатам согласно Территориальных соглашений между работником и работодателем не возникает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кречетова А.В. Артемову Н.В., прокурора Самойлова А.А., полагавших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно акту о несчастном случае на производстве 27.09.1991 г. Кречетов А.В. на шахте имени 60-летия Союза ССР получил травму во время работы по ремонту крепи в результате обрушения угля.

Согласно акту N78 от 13.08.1995 г. Кречетов А.В. работник АО шахта Аларда, ГРОЗ 5 разряда получил компрессионный перелом грудного отдела 10-11 позвонков.

Причиной несчастного случая 1995 года явилось нарушение ГРОЗ Кречетовым А.В. мероприятий по технике безопасности для лиц, занятых на работах по изготовлению заднего ограждения крепи секций М-130.

МСЭ Кречетов освидетельствован с 1997 года, 02.10.1997г. (первично) с установлением 10% производственная травма, 1991 и 1995 год справок нет.

В последующем ежегодно освидетельствовался с установлением 10% утраты трудоспособности и с 2009 г. ему установлено 20% утрата профессиональной трудоспособности по травме 1995 года бессрочно.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил материальный закон и пришёл к обоснованному выводу о том, что ОАО "ОУК "ЮКУ" является правопреемником АО "Шахта Аларда" по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью его работнику Кречетову А.В. в связи с производственной травмой и должно возместить причиненный Кречетову А.В. вред в соответствии со степенью вины указанного предприятия, взыскал с ОАО Объединенная угольная компания Южкузбассуголь" в пользу Кречетова А.В. единовременную компенсацию в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Проверяя доводы сторон о правопреемстве ответчика, суд установил, что в соответствии представленными документами АО "Шахта Аларда" является правопреемником ОАО Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь".

Так, в результате реорганизации ОАО "Шахта "Аларда" в форме выделения 29.11.1999 г. создано ОАО Шахта "Алардинская, что подтверждается Уставом ОАО "Шахта "Алардинская", разделительным балансом на 01.10.1999 г., утвержденном на общем собрании акционеров ОАО "Шахта "Аларда" 29.11.1999 года. ОАО "Шахта "Аларда" ликвидировано 03.04.2002 г.

Из устава ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО "Шахта "Алардинская", следует, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" является правопреемником ОАО "Шахта "Алардинская" по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).

В передаточном акте к разделительному балансу на 01.10.1999 года отражено, что ОАО "Шахта "Алардинская" является правопреемником ОАО "Шахта "Аларда" по обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников исключительно в объеме, определённом и зафиксированном настоящим актом.

Из разделительного баланса на 01.10.1999 г. усматривается, что выделенному ОАО "Шахта "Алардинская" были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

При таких данных, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик несет перед истцом ответственность и за шахту "Алардинская", шахту имени 60-летия Союза ССР, ОАО "Шахта "Аларда", ЗАО "Шахта "Аларда" по обязательствам вследствие наступления профзаболеваний.

На основании этого, суд правомерно в соответствии со ст. 57-59 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ взыскал с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", как правопреемника ликвидированных юридических лиц, в пользу истца невыплаченную сумму единовременной компенсации согласно п.22 ФЗ-81 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996г., предусматривающего, в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, а также компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правопреемства ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им всем дана оценка, мотивы которой изложены в решении, и которая соответствует установленным обстоятельствам дела и закону.

Иная оценка заявителем жалобы сведений, содержащихся в представленных документах об отсутствии правопреемства ответчика по обязательствам АО "Шахта Аларда", шахта имени 60-летия Союза ССР, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда и не является основанием для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер единовременного пособия и компенсации морального вреда, определенный судом, заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, кроме того, были предметом исследования в судебном заседании, судом по ним вынесены правильные суждения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Строганова Г.В.

Емельянов А.Ф.

Судья: Рева Л.В.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело N 33-9623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Строгановой Г.В., Емельянова А.Ф.

с участием прокурора Самойлова А.А.

при секретаре Мякота И.А.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Никитенко Ю.Н.

на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2013 года по иску К.А.В. к ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Строганова Г.В.

Емельянов А.Ф.