Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9596

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Строгановой Г.В., Емельянова А.Ф.

при секретаре Мякота И.А.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.С. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 апреля 2013 года по заявлению К.А.С. о признании незаконным отказа нотариуса А.М.В. в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Абросимова М.В. в совершении нотариальных действий:

исполнить решение Киселевского городского суда от 25.06.2012, а именно, оформить документально признание судом недействительным завещания Синельникова С.А., удостоверенное нотариусом 29.11.1994 и зарегистрированное в реестре в части обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве умершего Синельникова С.А., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества;

исполнить решение Киселевского городского суда от 25.06.2012, а именно, оформить документально признание судом недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом и зарегистрированное в реестре в части обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве Синельникова С.А., умершего 12.11.1999, составляющей 2/9 доли от наследственного имущества;

исполнить решение Киселевского городского суда от 17.08.2012, а именно, оформить документально признание судом недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2001, зарегистрированное в реестре по наследственному делу N 349/2000, выданное Синельниковой А.С. нотариусом в части обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве умершего 12.11.1999 Синельникова С.А., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества;

отменить аннулировать или признать недействительным постановление нотариуса Хрячковой Н.М. от 26.12.2007 об отказе в совершении нотариального действия;

включить Кузнецова А.С. в свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу Синельникова С.А.;

выдать Кузнецову А.С. свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве Синельникова С.А., умершего 12.11.1999, составляющую 2/9 доли от наследственного имущества.

Просит обязать нотариуса Абросимова М.В. совершить указанные нотариальные действия.

Свои требования мотивировал тем, что нотариус Абросимов М.В. в удовлетворении его заявления о совершении указанных нотариальных действий отказал, ссылаясь на невозможность совершения указанных в заявлении нотариальных действий и признании его собственником имущества, принадлежащего умершему Синельникову. Считает данный отказ незаконным, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решением суда от 29.04.2013г. постановлено:

В удовлетворении заявления К.А.С. о признании незаконным отказа нотариуса А.М.В. в совершении нотариальных действий, а именно:

исполнить решение Киселевского городского суда от 25.06.2012, а именно, оформить документально признание судом недействительным завещания Синельникова С.А., удостоверенное нотариусом 29.11.1994 и зарегистрированное в реестре в части обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве умершего Синельникова С.А., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества; исполнить решение Киселевского городского суда от 25.06.2012, а именно, оформить документально признание судом недействительным свидетельства о праве наследство по завещанию, выданное нотариусом и зарегистрированное в реестре в части обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве Синельникова С.А., умершего 12.11.1999, составляющей 2/9 доли от наследственного имущества;

исполнить решение Киселевского городского суда от 17.08.2012, а именно, оформить документально признание судом недействительным свидетельства о праве наследство по закону от 05.02.2001, зарегистрированное в реестре по наследственному делу N 349/2000, выданное Синельниковой А.С. нотариусом в обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве умершего 12.11.1999 Синельникова С.А., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества; отменить (аннулировать или признать недействительным) Постановление от 1.12.2007 об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Хрячковой М.;

включить Кузнецова А.С. в свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу Синельникова С.А.;

выдать Кузнецову А.С. свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве Синельникова С.А., умершего 12.11.1999, составляющую 2/9 доли от наследственного имущества, обязании нотариуса А.М.В. совершить указанные нотариальные действия - отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что об отказе нотариуса узнал 08.01.2013г., заявление в суд об обжаловании отказа нотариуса отправил в последний день срока 18.01.2013г.,на что указывает конверт со штемпелем. Суд неверно применил материальный закон, не учёл, что он не пропускал срок для принятия наследства, принял его фактически в 6-месячный срок. Получение свидетельства о праве на наследство это его право, а не обязанность наследника.

Суд не учёл, что отказ в совершении нотариальных действий нотариус должен оформить в виде постановления, а не письма. Перечень отказа нотариуса в совершении нотариальных действий исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в своем завещании от 29.11.1994 Синельников С.А. завещал дом по "адрес" и автомашину ЗАЗ 966 дочери Синельниковой А.С., 06.04.1992 года рождения (л.д. 31, 32).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.06.2000 (л.д. 38) Синельникова А.С. признана наследником имущества: дома по "адрес", денежного вклада в Сбербанке N 2365/0101 г.Прокопьевска и 4 привилегированных акций ОАО "Шахта Тырганская" (л.д. 36) и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01.02.2001 (л.д. 41) Синельникова А.С. признана наследником денежных вкладов в Сбербанке N 7387/0109 и N 7387/0101.

Постановлением от 26.12.2007 нотариусом Хрячковой Н.В. отказано в совершении нотариального действия, а именно, включении Кузнецова А.С. в свидетельство о праве на наследство по закону как пропустившего срок для принятия наследства и об аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом, привилегированные акции, вклады с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавшие Синельникову С.А. (л.д. 42), в связи с тем, что на момент смерти Кузнецов А.С. не мог подтвердить факт родственных отношений с умершим и поэтому не являлся наследником по закону. На момент обращения к нотариусу все имущество, принадлежащее умершему Синельникову С.А., было выдано наследнику по завещанию - дочери Синельниковой А.С. (л.д. 43).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22.03.2012 по иску Синельниковой Л.М. к Синельниковой А.С, Кузнецову А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2001 после смерти Синельникова С.А., выданное Синельниковой А.С. в отношении денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке на счетах N 42301810426210526836, N 42301810226210523217 со всеми причитающимися процентами и компенсациями, признано недействительным в части обязательной доли в наследстве, составляющей 1/3 доли от наследственного имущества; в отношении денежных вкладов в Сбербанке на счете N 15253 со всеми причитающимися процентами и компенсациями признано недействительным в части обязательной доли в наследстве Синельниковой Л.М., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.06.2000, выданное Синельниковой А.С, в части обязательной доли в наследстве, составляющей 2/9 доли от наследственного имущества; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности 42АА N 115280 от 15.09.2000, на дом в "адрес", за Синельниковой А.С. в части обязательной доли в наследстве Синельниковой Л.М., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества (л.д. 1104-114).

Решением Киселевского городского суда от 04.05.2012 по иску Кузнецова А.С. к Синельниковой А.С., Синельниковой Л.М. установлен факт принятия наследства Кузнецовым А.С. после смерти отца - Синельникова С.А. (л.д. 54-56).

Решением Киселевского городского суда от 25.06.2012 по иску Кузнецова А.С. к Синельниковой А.С, Синельниковой Л.М. завещание Синельникова С.А. от 24.11.1994 признано недействительным в части обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве умершего Синельникова С.А., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества, а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.06.2000, в части обязательной доли Кузнецова А.С. в наследстве умершего Синельникова С.А., составляющей 2/9 доли от наследственного имущества (л.д. 66-68).

Кузнецов А.С. обратился к нотариусу Абросимову СВ. с заявлением от 03.10.2012 о совершении нотариальных действий (л.д. 6-9).

Данное заявление было рассмотрено, и был дан ответ от 26.10.2012 N 960 и от 28.12.2012 N 1205 с отказом в совершении нотариальных действий (л.д. 12, 13), поскольку по наследственному делу Синельникова С.А. (отца Кузнецова А.С. - л.д. 44, 45), умершего 12.11.1999 (л.д. 30), Кузнецов А.С. не является единственным наследником, поэтому ему было рекомендовано обратиться в суд с иском об определении долей всех наследников в наследственном имуществе.

Отказывая Кузнецову А.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа нотариуса Абросимова М.В. в совершении нотариальных действий, суд указал, что требование Кузнецовым А.С. заявлено по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, а также заявителем не представлены доказательства того, что в судебном порядке были определены доли всех наследников в наследственном имуществе.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Доводы апеллянта о том, что об отказе нотариуса узнал он 08.01.2013г., не подтверждается какими-либо доказательствами, кроме того не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд отказал в удовлетворении заявления, рассмотрев их по существу.

Доводы апеллянта о том, что суд не учёл, что отказ в совершении нотариальных действий нотариус должен оформить в виде постановления, а не письма, не опровергают правильность выводов суда. В силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из правовой нормы, приведенной выше, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Однако установлено, что Кузнецов А.С. с заявлением о выдаче ему постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращался (лд.75), его заявление от 03.10.2012г. не содержит такой просьбы.

Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда по существу заявленных требований, несостоятельны. В судебном заседании установлено, что фактически наследственное имущество отсутствует, данные обстоятельства не опровергнуты Кузнецовым А.С. При таких обстоятельствах он вправе защитить свои права иным способом, обратившись с соответствующим иском к наследникам.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Строганова Г.В.

Емельянов А.Ф.