Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-9587

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Курпас И.С., Казачкова В.В.

при секретаре: Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2013 года,

по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу "данные изъяты" с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N о взыскании с нее задолженности в пользу "данные изъяты", связи с ликвидацией юридического лица-взыскателя.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Междуреченского городского суда от 13.09.2010 г. с нее в пользу "данные изъяты" взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" исключено из реестра юридических лиц РФ и снято с регистрационного учета, сведений, о том, что у "данные изъяты" имеются правопреемники, в налоговом органе отсутствуют.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства N о взыскании задолженности в пользу "данные изъяты" с должника ФИО1, отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает, что взыскатель исключен из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией, в связи с чем денежные средства, удержанные из ее пенсии, поступают на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, но на счета юридического лица не перечисляются.

Считает, что, поскольку, в налоговом органе отсутствуют сведения о правопреемниках "данные изъяты", то в данном случае ликвидация юридического лица (взыскателя) имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина.

Полагает, что необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" и прекратить в отношении нее исполнительное производство.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области о взыскании с ФИО1 в пользу "данные изъяты" ущерба в размере "данные изъяты" руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об исключении "данные изъяты", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (л.д. 9-11).

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни одного из указанных в ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" случаев прекращения исполнительного производства не наступило, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в части применения к рассматриваемым правоотношениям вышеперечисленных норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При таких обстоятельствах, необходимо прекратить исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией организации-взыскателя в силу того, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2013 года отменить.

Прекратить исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу "данные изъяты" с должника ФИО1,

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Курпас И.С.

Казачков В.В.