Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9579

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Хомутовой И.В., Ларченко Н.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ГУ-КРОФСС РФ О. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года

по иску М. к ГУ "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" о взыскании индексации ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании индексации страховых выплат связи с профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что он имеет два профессиональных заболевания, в связи с получением которых ответчиком назначенные ему ежемесячные страховые выплаты. Вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от 05.03.2013 г. установлено неправильное начисление страховых выплат, с ответчика взысканы недоплата страховых выплат за прошлое время за период с 18.12.2006 г. по 31.01.2013 г., индексация недоплаченных страховых выплат на индекс потребительских цен за период с января 2010г. по январь 2013г. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию индексация за период с марта 2007 года по январь 2010г., требования о взыскании которой им первоначально не были заявлены. Просит суд взыскать с ответчика индексацию недоплаченных страховых выплат за период с марта 2007 года по январь 2010г. в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" О., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ" в пользу М. индексацию недоплаченных страховых выплат в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ" в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ГУ-КРОФСС РФ О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Суд не учел положения абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и (профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Не основано на нормах закона решение суда о применении индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, не указана ссылка на правовую норму, в соответствии с которой исчисляется ежемесячная страховая выплата, следовательно, неправомерно суд применил индексы потребительских цен к ежемесячным страховым выплатам по Кемеровской области. Следовательно, никакой индексации в размере "данные изъяты" руб. не может быть.

На апелляционную жалобу М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом приведенного в решении расчета, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца индексации недоплаченных страховых выплат в сумме "данные изъяты" рублей.Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применен индекс по росту потребительских цен, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Таким образом, поскольку суммы недоплаты ежемесячных страховых выплат, которые не были выплачены истцу по вине ответчика, в связи с инфляционными процессами обесценились, то с целью восстановления покупательской способности они должны быть проиндексированы.

Доводы жалобы о невозможности взыскания индексации более чем за три года до момента обращения, судебная коллегия также отвергает, поскольку согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку решением суда от 05.03.13 г. установлено, что недоплата страховых выплат произошла по вине ответчика, суд обоснованно взыскал недоплату страховых выплат за весь период недоплаты. Расчет индексации, приведенный судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: И.В. Хомутова

Н.М. Ларченко