Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-9847

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Зайцевой Е.Н., Хомутовой И.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по частной жалобе администрации Кемеровского муниципального района

на определение Кемеровского районного суда от 05 августа 2013г.

об отказе в изменении способа исполнения решения Кемеровского районного суда от 01.11.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Свои требования мотивировала тем, что решением Кемеровского районного суда от 01.11.2010 года на администрацию Кемеровского муниципального района возложена обязанность предоставить Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

20.11.2012 года возбуждено исполнительное производство об обязании предоставить Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, однако в настоящее время свободные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, в муниципальной собственности Кемеровского муниципального района отсутствуют.

На 2013 год и плановый период 2014 и 2015 года в бюджете Кемеровской области не предусмотрено субвенций на приобретение жилых помещений указанным гражданам в целях их предоставления на условиях социального найма.

Осуществление расходов, в отношении которых денежные средства не заложены в соответствующий бюджет, за счет средств, предусмотренных на иные цели, является нарушением бюджетного законодательства как нецелевое расходование бюджетных средств.

До настоящего времени Б. не реализовала свое право на обеспечение её жилым помещением на условиях социального найма и с учетом изменений в законодательстве в настоящее время ей должно быть предоставлено специализированное жилое помещение, в связи с чем Администрация Кемеровского муниципального района просила изменить порядок и способ исполнения решения суда и предоставить Б. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма не менее нормы предоставления по месту её жительства в границах соответствующего населенного пункта.

В судебном заседании представитель Администрации Кемеровского муниципального района Г., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала.

Б., представитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, прокурор Кемеровского муниципального района в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Определением Кемеровского районного суда от 05.08.2013г. администрации Кемеровского муниципального района в удовлетворении требования об изменении способа исполнения решения суда от 01.11.2010г. отказано.

В частной жалобе представитель администрации Кемеровского муниципального района Г. просит определение суда от 05.08.2013г. отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов в бюджете Кемеровской области не предусмотрено субвенций на приобретение жилых помещений указанным гражданам в целях их предоставления на условиях социального найма. Осуществление расходов, в отношении которых денежные средства не заложены в соответствующий бюджет, за счет средств, предусмотренных на иные цели, является нарушением бюджетного законодательства - нецелевым расходованием бюджетных средств.

Указывает, что поскольку ни при обращении в суд с заявлением о предоставлении жилого помещения, ни при вынесении решения Б. не реализовала свое право на обеспечение жилым помещением, то при исполнении решения о предоставлении ей жилого помещения применению подлежит ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Также не согласна с выводом суда о том, что заявление администрации Кемеровского муниципального района фактически направлено на вынесение нового решения по делу, на изменение материально-правового требования.

Считает, что при разрешении заявленного требования суду следовало принять во внимание невозможность исполнения требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и необходимость применения норм права, устанавливающих иной порядок реализации прав на обеспечение жилыми помещениями, с учетом изменений от 01.01.2013г.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст.333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным в данном случае.

Как следует из материалов дела, решением Кемеровского районного суда от 01.11.2010 года, вступившим в законную силу 18.11.2010г., на администрацию Кемеровского муниципального района возложена обязанность предоставить Б. как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма вне очереди по месту ее жительства (в черте соответствующего населенного пункта) на территории Кемеровского муниципального района общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

26.11.2010 г. на основании исполнительного листа от 19.11.2010 г., выданного Кемеровским районным судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30.09.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Подлинник исполнительного листа был утрачен. На основании определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.10.2012г. выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 20.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

17.12.2012г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым срок для исполнения требований Администрацией исполнительного документа установлен до 31.01.2013 г.

Разрешая заявленные администрацией Кемеровского муниципального района требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления взыскателю специализированного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанного требования.

При этом суд верно исходил из того, что на момент рассмотрения спора по существу нормы материального права, регулирующие отношения по внеочередному предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ссылки на которые имеются в решении суда, а именно Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закон Кемеровской области N 67-ОЗ от 16.05.2006г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч.2 ст.57 ЖК РФ, являлись действующими, предусматривали внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. То есть, юридически значимые обстоятельства по делу были установлены судом с учетом требований указанного законодательства, решение суда вступило в законную силу, а, следовательно, оснований для изменения порядка исполнения решения по указанным заявителем основаниям не имеется.

Отсутствие у администрации свободных жилых помещений основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения не является.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно указал, что изменение вида жилого помещения и условий, по которым оно предоставляется, фактически повлечет изменение в одностороннем порядке вступившего в законную силу судебного постановления, что не допустимо.

Доводы жалобы о том, что с момента принятия Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения указанной категории граждан предоставляются только из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, ввиду чего исполнить решение суда не представляется возможным, несостоятельны. В данном случае изменение законодательства не отменяет законную силу судебного постановления, а также не влияет на порядок его исполнения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель администрации Кемеровского муниципального района в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

Хомутова И.В.