Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-10270

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Авто Град Новокузнецк"

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2013 года

по делу по иску РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан" в интересах И. к ОАО "Авто Град Кемерово" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан" в интересах И. обратился в суд с иском к ОАО "Авто Град Кемерово" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ И. заключила с ООО "Авто Град Кемерово" договор купли-продажи автомобиля N, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль новый автомобиль " " ... "" ( " ... "). Стоимость автомобиля составила " ... " руб. В первый месяц эксплуатации данного автомобиля выявился дефект: нехарактерные металлические стуки и шумы в двигателе. Считает обнаруженный недостаток существенным: недостаток обнаруженный в автомобиле - нехарактерные металлические стуки и шумы в двигателе, проявился неоднократно, была замена двигателя, была замена поршневой группы, и снова требуется капитальный ремонт двигателя.

Истец просил признать законным отказ от Договора купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль " " ... "" (217230 " ... "), заключенный между ООО "Авто Град Кемерово" и И., взыскать с ООО "Авто Град Кемерово" в пользу И. стоимость товара ( " ... ") в сумме " ... " руб., взыскать с ООО "Авто Град Кемерово" в пользу И. стоимость отчетов об осмотре автотранспортного средства в размере " ... " руб., из которых " ... " руб. оплата Отчета N от 08.04.2013г., " ... " руб. оплата Отчета N(дополнительный) от 30.05.2013г.

Определением суда от 10.07.2013 года к участию в деле в соответчика привлечен ООО "Авто Град Новокузнецк".

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца К., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять меры по обеспечению иска и наложить арест на расчетный счёт N в Филиале ОАО "Уралсиб" в г. Кемерово, принадлежащий ответчику ООО "Авто Град Новокузнецк" на сумму " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что непринятие данных мер в случае отчуждения ответчиком денежных средств сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2013 года наложен арест на расчетный счёт N в Филиале ОАО "Уралсиб" в г. Кемерово, принадлежащий ООО "Авто Град Новокузнецк", " ... " на сумму " ... " руб.

В частной жалобе директор ООО "Авто Град Новокузнецк" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ООО "Авто Град Новокузнецк" не является в данном деле продавцом и соответственно участником правоотношений, регулируемых ФЗ "О защите прав потребителей". ООО "Авто Град Новокузнецк" не заключало с истцом какого-либо договора купли- продажи. Договор купли- продажи автомобиля истцом был заключен с ООО "Авто Град Кемерово".

Кроме того, судом не мотивировано принятие обеспечительных мер в отношении ООО "Авто Град Новокузнецк", не обоснованна соразмерность принятых мер заявленным истцом требований, с учетом предмета требования и норм ФЗ "О защите прав потребителей".

На жалобу поданы возражения представителем И. - К.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан" в интересах И. заявлены требования к ОАО "Авто Град Кемерово" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме " ... " руб. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.07.2013 года к участию в деле по иску РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан" в интересах И. к ОАО "Авто Град Кемерово" о защите прав потребителя в качестве соответчика привлечено ООО "Авто Град Новокузнецк".

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для наложения ареста на расчетный счет одного из ответчиков в пределах заявленных истцом требований, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как в случае удовлетворения заявленных исковых требований ответчик будет обязан выплатить истцу значительную денежную сумму.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "Авто Град Новокузнецк" не является в данном деле продавцом и соответственно участником правоотношений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на данной стадии гражданского судопроизводства значения не имеют. Вопрос, является ОАО "Авто Град Новокузнецк" участником возникших правоотношений, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу. Поскольку ОАО "Авто Град Новокузнецк" является лицом, участвующим в деле - соответчиком, суд вправе был применить к нему обеспечительные меры.

В последующем заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований ответчик не лишен права предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы директора ООО "Авто Град Новокузнецк" и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Авто Град Новокузнецк" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Рыжонина

Судьи Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова