Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-10259

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по частной жалобе З.

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлениям З., Б., Б. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к ООО " "данные изъяты"", Б.., Б.., З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

З., Б.., Б. обратились в суд с заявлениями пересмотре решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры N и N, заключенные между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" об открытии кредитной линии с установлением лимита задолженности признаны прекращенными.

Считают, что договоры поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО " "данные изъяты"" и поручителями в обеспечение обязательств ООО " "данные изъяты"" являются прекращенными с момента вынесения решения суда.

В договорах поручительства в п. 6.1 указывается - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в п. 2.1 настоящего договора. В п. 2.1 договора указан кредитный договор, который был прекращен решением суда.

Просили пересмотреть решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2012 года иску ОАО " "данные изъяты"" к ООО " "данные изъяты"", Б.., Б.., З. о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2013 года постановлено:

З., Б.., Б. отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к ООО " "данные изъяты"", З., Б.., Б ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе З. ставит вопрос об отмене определения суда.

Указывает, что приведённые им обстоятельства подпадают под действие ст. 392 ГПК РФ, однако суд первой инстанции не принял данный факт во внимание.

Не согласен с выводом суда о том, что ликвидация основного должника не влияет на обязанность поручителя отвечать за заёмщика, данный вопрос им в судебном заседании не ставился. В своём заявлении он указывал на прекращение кредитного договора. Вопрос о прекращении поручительства ставился на основании п. 1 ст. 407 ГК РФ.

Кроме того, заявления были рассмотрены в отсутствии Б. и Б.., так как они не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного судебного постановления.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с Б.., Б.., З. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана сумма основного долга "данные изъяты" рублей и проценты за пользование кредитом "данные изъяты" рубля, а всего задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску Б. к ОАО " "данные изъяты""" о признании договоров прекращёнными, принято решение, которым постановлено:

признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" об открытии кредитной линии с установлением лимита задолженности.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" об открытии кредитной линии с установлением лимита задолженности.

В удовлетворении остальных требований Б. отказать.

Отказывая в удовлетворении заявлений З., Б.., Б. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО " "данные изъяты"" к ООО " "данные изъяты"", З., Б.., Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не существовало.

Таким образом, указанное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку его не существовало во время рассмотрения дела и о нём не было и не могло быть известно суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле, в связи с чем, приведенное заявителями обстоятельство не входит в перечисленный в законе перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из договора, выплатить кредитору в солидарном порядке денежную сумму, с момента, когда решение вступит в законную силу, у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Это означает, что обязательство, возникшее из соответствующего договора, трансформируется в обязательство из решения суда, что согласуется с положениями п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обязанность поручителей выплатить определенные судом денежные суммы осуществляется не в порядке договорных отношений, а в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и солидарные должник, в связи с чем ликвидация основного должника и прекращение основного обязательства после вынесения решения суда не влияет на обязанность солидарных должников оплатить взысканную по решению суда сумму.

Довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления, ввиду не извещения Б. и Б. отклоняются судебной коллегией, поскольку данными лицами в установленном процессуальным законом порядке жалоба на судебное постановление не подана, а у З. отсутствуют специальные полномочия (доверенности) на оспаривание судебного постановления от имени указанных лиц.

Другие доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Фатьянова И.П.