Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-10243

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Райффазенбанк" на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2013 года

по делу по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.03.2013г.

постановлено:

"Исковые требования Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные условия пункта 1.17, пункта 1.4 кредитного договора N N от 07.10.2009г., заключенного между Б. и ЗАО "Райффайзенбанк" об оплате комиссии за предоставление кредита в размере 5500 рублей, об оплате за счет средств кредита договора личного страхования в размере 64424,15 рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Б. оплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 5500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Б. платеж по личному страхованию в размере 64424 рубля 15 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Б. штраф в размере 36962 рубля 07 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2497 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 22.03.2013 го да мотивированного решения,

путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово" (л.д.78-82).

07.06.2013 г. в Рудничный районный суд г.Кемерово поступила

апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного

процессуального срока на обжалование от представителя ответчика ЗАО

"Райффайзенбанк" на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от - 19.03.2013г. (л.д.101).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.06.2013г. представителю ЗАО "Райффайзенбанк" - Д. пропущенный процессуальный срок обжалования решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.03.2013г. по делу по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), судебных расходов, восстановлен, а поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2013г. (л.д.107-108).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2013 года постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Д. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.03.2013г. по делу по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), судебных расходов, возвратить.

В частной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Д., действующий на основании доверенности, с определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.07.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что в материалах дела имеется несколько заявлений Ответчика, из которых следует, что уполномоченный представитель Банка, наделенный полномочиями на участие в судебных заседаниях, в г. Кемерово отсутствует, а также просьба направлять судебные акты по почте по адресу Сибирского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" "адрес", "адрес".

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначении срока для устранения недостатков Ответчик не получал. О данном определении Ответчику стало известно только по получении им 29 июля 2013 года Определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2013 года о возврате апелляционной жалобы.

После этого 01 августа 2013 года Ответчик запросил копию Определения от 25.06.2013 в Рудничном районном суде г. Кемерово, путем направления запроса по электронной почте суда (для ускорения получения документа) с просьбой направить копию судебного акта по факсу. Определение Рудничного районного суда г. Кемерово было получено Ответчиком только 02 августа 2013 года по факсу, что подтверждается имеющимися на копии определения отметками о дате отправки факса.

Таким образом, ранее, чем 02 августа 2013 года Ответчик не имел возможности исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в Определении.

По получении копии Определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и оставлении апелляционной жалобы без движения Ответчик оперативно устранил указанные в нем недостатки апелляционной жалобы, а именно произвел оплату государственной пошлины платежным поручением N от 05 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.06.2013г. представителю ЗАО "Райффайзенбанк" - Д. пропущенный процессуальный срок обжалования решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.03.2013г. по делу по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), судебных расходов, восстановлен, а поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2013г. (л.д.107-108).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2013 года постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Д. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.03.2013г. по делу по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), судебных расходов, возвратить.

Возвращая жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" обжалуемым определением, судья исходил из того, что недостатки, на которые было указано в определении от 25 июня 2013 года об оставлении жалобы без движения, заявителем не устранены.

При этом достоверные и достаточные доказательства получения ЗАО "Райффайзенбанк" копии определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2013 года об оставлении жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ЗАО "Райффайзенбанк" объективно отсутствовала возможность исправить указанные в определении Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2013 года недостатки в установленный срок, что и послужило основанием для возвращения ему поданной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении ЗАО "Райффайзенбанк" жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 марта 2013года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 марта 2013года.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

А.Л. Городиенко