Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10049

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2013 года

по иску ФИО1 к ООО "Инкомстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Инкомстрой" о взыскании денежных средств.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное.

Считает, что суд вправе сам истребовать необходимые документы у ответчика ООО "Инкомстрой".

Кроме того, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, является дополнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, все материалы которого находятся в Центральном районном суде "адрес", в том числе указанные в обжалуемом определении суда.

Полагает, что указание на то, в чью пользу истец просит взыскать денежные средства, содержится и в иске от ДД.ММ.ГГГГ, так и в иске от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме является его супруга, а поскольку он находится с ней в зарегистрированном браке, то указанное жилое помещение является их общим имуществом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 3, 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового заявления следует, что ФИО1 ссылаясь на то, что договор управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Инкомстрой" и собственниками многоквартирного дома не содержит документов, определенных в ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем его нельзя считать заключенным, отчет по результатам работы за 3 квартал 2012 года собственникам многоквартирного дома ООО "Инкомстрой" не представлен, что ранее решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ ФИО1 в иске не указал, в чью пользу истец просит произвести взыскание; к иску не приложена надлежаще заверенная копия решения суда о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым обосновываются исковые требования; не приложены указанные в иске решения собственников многоквартирного дома о выборе способа управления жилым домом; договор управления с ответчиком.

Кроме того, истец не приложил доказательства, подтверждающие, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а также в нарушение ст.132 ГПК РФ приложенная доверенность на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, не подписана собственниками многоквартирного дома.

В силу изложенного у суда имелись основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, является дополнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, все материалы которого находятся в Центральном районном суде "адрес", не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену определения, поскольку как следует из текста искового заявления, истец фактически заявляет самостоятельные требования к ООО "Инкомстрой" о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, как верно указано судом первой инстанции из иска не следует в чью пользу истец просит взыскать денежные средства.

Остальные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко