Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-10560

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Потловой О.М., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по частной жалобе Назарова Б.И. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2013 года по делу по заявлению Назарова Б.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 23.04.2013 года об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления Назарова Б.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 23.04.2013 года об окончании исполнительного производства, обязании ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнить решение мирового судьи было отказано.

Назаров Б.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2013 года апелляционная жалоба Назарова Б.И. была возращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Назаров Б.И. просит определение судьи отменить, указывая, что решение Заводского районного суда г. Кемерово выносилось заочно, и только из определения, полученного 29.06.2013г., ему стало известно, что 21.06.2013г. решение принято в окончательной форме. Он посчитал, что может обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца со времени получения определения 29.06.2013г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления Назарова Б.И. отказано. В окончательной форме решение принято судом 21.06.2013 года (л.д.91-95).

30.07.2013 года в Заводский районный суд г.Кемерово поступила апелляционная жалоба от Назарова Б.И. на указанное решение суда, направленная им 26.07.2013 года, то есть апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для ее подачи. При этом просьбы о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержалось, как и не было приложено соответствующее ходатайство, что видно из содержания жалобы и приложенных к ней материалов.

При таких данных у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы Назарову Б.И., в связи с чем определение судьи от 05 августа 2013 года следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают данные выводы суда, а указанные в жалобе обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы могут быть рассмотрены при обращении заявителя в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Потлова О.М.

Евтифеева О.Э.