Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-10539

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. дело по частной жалобе Р.А.С.

на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2013 года о возврате искового заявления Р.А.С. к Л.С.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Р.А.С. обратилась в суд с иском к Л.С.С. о применении последствий недействительности договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчицы в ее пользу 250 000 руб., расходов по оплате госпошлины, затрат на юридическую помощь; возврате в собственность Л.С.С. строительных материалов в виде объекта индивидуального жилищного строительства со степенью готовности 18%, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес".

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2013 года исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право на обращение с данным иском по месту нахождения спорного имущества в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

В частной жалобе Р.А.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ранее она обращалась с указанным иском в Кемеровский районный суд. Определением судьи Кемеровского районного суда от 13 сентября 2013 года исковое заявление было возвращено по мотиву неподсудности дела данному суду, и ей было предложено обратиться с иском в Заводский районный суд г. Кемерово. Спор о правах на недвижимость разрешен решением Кемеровского районного суда от 17.01.2013 года, вступившим в законную силу 28.03.2013 года. Заявленные в настоящее время требования о взыскании денежных средств и возврате строительных материалов не связаны с правами на недвижимое имущество.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Р.А.С. исковое заявление, судья исходил из правила исключительной подсудности, поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в частности, о взыскании с Л.С.С. в ее пользу 250 000 руб. и возврате в собственность Л.С.С. строительных материалов в виде объекта индивидуального жилищного строительства со степенью готовности 18%, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес". При этом суд пришел к выводу, что место нахождения спорного имущества, по которому определяется подсудность настоящего спора, не относится к Заводскому району г. Кемерово.

Однако эти выводы судьей сделаны преждевременно.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из представленных материалов видно, что в данном случае Р.А.С. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Кемеровского районного суда от 17.01.2013 года, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства со степенью готовности 18% площадью застройки 104,5 кв.м., расположенного по "адрес", прекращено право собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства и Л.С.С., и Р.А.С. Таким образом, спор о праве на объект индивидуального жилищного строительства со степенью готовности 18%, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" в настоящее время разрешен.

Следовательно, как обоснованно полагает заявитель, данное дело подсудно Заводскому районному суду города Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2013 года отменить, передать дело на рассмотрение по существу в Заводский районный суд г. Кемерово со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Т.Н. Рыжонина

Судьи Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова