Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-10398

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Потловой О.М., Шалагиной О.В.,

при секретаре: Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Алиева А.Р. на определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 21 августа 2013 года

по заявлению Асадчей Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Кемеровской области по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области) Голошумовой Е.Н. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Асадчая Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ.

При ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, а именно: запретить регистрирующему органу- Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области проводить регистрационные действия, в том числе проводить государственную регистрацию права, перехода права собственности к третьим лицам на следующее имущество: нежилое помещение- офис, расположенное по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 года постановлено:

"В обеспечение заявления Асадчей Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Голошумовой Е.Н. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, запретить регистрирующему органу: Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" проводить регистрационные действия, в том числе проводить государственную регистрацию права, перехода права собственности к третьим лицам на следующее имущество: нежилое помещение - офис, расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" с кадастровым номером: N до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу".

В частной жалобе Алиев А.Р. просит определение судьи отменить.

Указывает, что суд первой инстанции в определении не привел доводов в обоснование необходимости применения такой меры по обеспечению иска как запрет, кроме того, не проверил её на соразмерность заявленным требованиям. Считает, что судом нарушена ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Ссылается на то, что наименование регистрирующего органа судом указано не верно.

Указывает, что обжалуемым определением создано препятствие для реализации исполнительного производства, проводимого на основании вступивших в законную силу судебных актов по иным делам.

Также указывает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем действия, направленные на отчуждение спорного имущества не предприняты (имущество не арестовано, оценка его не проводилась и не проводится, на торги не передано).

Изучив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что Асадчая Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за Асадчим О.А. на имущество : нежилое помещение- офис, площадь "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером : "данные изъяты"

Учитывая, что предметом заявления является оспаривание законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о проведении государственной регистрации права собственности за Асадчим О.А. на имущество : нежилое помещение - офис, площадь "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N и принимая во внимание, что ранее вынесенное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить государственную регистрацию "данные изъяты" в праве за Асадчим О.А. на указанное имущество возвращено регистрирующим органом без исполнения, о чем получено извещение об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ N ( "данные изъяты" поскольку государственная регистрация "данные изъяты" для в праве за Асадчим О.А. на момент уже произведен, то судебная коллегия находит, что имелись основания полагать, что непринятие мер изложенных в обжалуемом определении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем судом правомерно удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи, фактически направлены на оспаривание обстоятельств, являющихся основанием поданного заявления, что не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Алиев А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: