Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-10367

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Илюшина С.Н. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 13 августа 2013 года по заявлению Илюшина С.Н. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сулеймановой Е.Г. к Илюшина С.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования Сулеймановой Е.Г. к Илюшину С.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов (л.д.143-151 т.2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сулеймановой Е.Г. в возмещение ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Илюшина С.Н. в пользу Сулеймановой Е.Г. в возмещение ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

Взыскивать с Илюшина С.Н. в пользу Сулеймановой Е.Г. в возмещение утраченного в связи с повреждением здоровья заработка ежемесячно по "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного восстановления профессиональной трудоспособности Сулеймановой Е.Г.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты", с Илюшина С.Н.- в размере "данные изъяты" (л.д.257-276 т.2).

Илюшин С.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 лет по "данные изъяты". ежемесячно (л.д.188-190 т.2).

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время он по объективным причинам не в состоянии полностью исполнить решение суда.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО "Русстрой" в должности начальника участка. За апрель 2013 года им получен доход в сумме "данные изъяты"., за май 2013 года - "данные изъяты" Его жена - Илюшина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ не работает, так как ухаживает за дочкой Миланой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дохода не имеет.

Заработная плата в размере "данные изъяты". в месяц является единственным источником существования его семьи.

Доход семьи существенно меньше законодательно установленного минимума (на "данные изъяты").

Он проживает по адресу: "адрес" Среднемесячная оплата коммунальных услуг составляет около "данные изъяты". Их дочь Милана посещает детский сад, ежемесячная оплата которого составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ они с супругой заключили договор долгосрочного целевого жилищного займа N с некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области", в соответствии с которым фонд предоставил заем в размере "данные изъяты". сроком на 240 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения квартиры. Ежемесячные платежи по указанному договору займа составляют "данные изъяты"

Вышеуказанные ежемесячные расходы составляют "данные изъяты" то есть для приобретения продуктов, одежды и прочих необходимых издержек ведения домашнего хозяйства остается всего "данные изъяты". в месяц.

Полагает, что указанные обстоятельства являются существенными основаниями для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Илюшин С.Н. заявление поддержал.

Сулейманова Е.Г. и её представитель Ефремова Н.П. против удовлетворения заявления возражали.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Определением постановлено:

Отказать ответчику Илюшину С.Н. в предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сулеймановой Е.Г. к Илюшину С.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов.

В частной жалобе Илюшин С.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в настоящее время он по объективным причинам не в состоянии полностью исполнить решение суда.

Суд не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО "Русстрой" в должности начальника участка. За апрель 2013 года им получен доход в сумме "данные изъяты"., за май 2013 года - "данные изъяты". Его жена - Илюшина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ не работает, так как ухаживает за дочкой Миланой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дохода не имеет.

Заработная плата в размере "данные изъяты" в месяц является единственным источником существования его семьи.

Доход семьи существенно меньше законодательно установленного минимума (на "данные изъяты").

Он проживает по адресу: "адрес" Среднемесячная оплата коммунальных услуг составляет около "данные изъяты". Их дочь Милана посещает детский сад, ежемесячная оплата которого составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ(т.е. до указанного ДТП) он вместе с супругой заключил договор долгосрочного целевого жилищного займа N с некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области", в соответствии с которым фонд предоставил заем в размере "данные изъяты" сроком на 240 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения квартиры. Ежемесячные платежи по указанному договору займа составляют "данные изъяты"

Вышеуказанные ежемесячные расходы составляют "данные изъяты"., то есть для приобретения продуктов, одежды и прочих необходимых издержек ведения домашнего хозяйства остается всего "данные изъяты". в месяц.

Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В п. 3.1 Определения от 4 октября 2005г. N 364-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявлений неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено,- в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Отказывая Илюшину С.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд обоснованно указал на то, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, с чем судебная коллегия согласна.

Доводы Илюшина С.Н. в частной жалобе о размере его дохода, что на его иждивении находятся супруга и дочь, имеются кредитные обязательства, не являются объективными доказательствами тяжелого материального положения заявителя, поскольку имущественное положение лица определяется не только с учетом указанных обстоятельств, но и нахождением в его собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состоянием лицевого счета в кредитных организациях и др.

Доказательств, подтверждающих материальное положение должника в полном объеме, им не представлено.

Кроме того, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению действий по исполнению решения суда. Такие обстоятельства по делу не установлены.

Судебная коллегия учитывает также то, что, решая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, судом обоснованно учтены интересы не только должника, но и взыскателя, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

Рассрочка исполнения решения суда по заявленным требованиям приведет к полному погашению задолженности через длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы, изложенные в частной жалобе, касаются оценки исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330, 331 ГПК РФ не может служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 13 августа 2013

года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А. Молчанова

О.А.Овчаренко