Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2701

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.

судей Сметаниной О. Н., Стексова В. И.,

при секретаре Клабуковой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 августа 2013г. дело по частной жалобе представителя УФССП по Кировской области по доверенности - Гулиной С. В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2013г., которым постановлено:

Произвести замену взыскателя Татаринова С.Н. на правопреемника ООО "Территория цветов" по делу N 2-36/2011 по иску Татаринова С.Н. к ООО "Торговый дом "Двенадцать месяцев" о взыскании с ООО "Торговый дом "Двенадцать месяцев" в пользу Татаринова С.Н. денежных средств в размере "данные изъяты" руб., государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 января 2011г. с ООО "ТД "Двенадцать месяцев" в пользу Татаринова С.Н. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. и госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

Директор ООО "Территория цветов" Никулина В.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указала, что решением суда от 18 января 2011г. с ООО "ТД "Двенадцать месяцев" в пользу Татаринова С.Н. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. и госпошлина в размере "данные изъяты" руб. В соответствии с договором уступки права требования от "дата". Татаринов С.В. переуступил в пользу ООО "Территория цветов" права требования с ООО "ТД "Двенадцать месяцев", подтвержденные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу N "данные изъяты" от 18 января 2011г., в связи с чем в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО "Территория цветов" является новым кредитором должника. Просит произвести замену взыскателя по делу с Татаринова С.Н. на ООО "Территория цветов".

По результатам рассмотрения данного заявления судом постановлено выше указанное определение.

В частной жалобе представитель УФССП по Кировской области по доверенности - Гулина С. В. ставит вопрос об отмене данного определения суда, указывает, что исполнительное производство о взыскании с ООО "Торговый дом "Двенадцать месяцев" в пользу Татаринова С. Н. окончено 06 февраля 2013г. В ходу исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. остаток долга по исполнительному производству составил на февраль 2013г. - "данные изъяты" руб. Договор уступки прав требования от "дата" составлен сторонами на сумму "данные изъяты" руб., что не соответствует действительности. Судебный пристав-исполнитель не извещался судом о рассмотрении заявления ООО "Территория цветов" о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями указанной правовой нормы данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также поступившие возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 января 2011г. с ООО "ТД "Двенадцать месяцев" в пользу Татаринова С.Н. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. и государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

01 апреля 2011г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Торговый дом "Двенадцать месяцев" указанной денежной суммы в пользу Татаринова С.Н..

В соответствии со ст. 44 ч. 1 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусматриваются ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания вышеназванных правовых норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, 18 марта 2013 г. Татаринов С.Н. (цедент) и ООО "Территория цветов" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования с ООО "Торговый дом "Двенадцать месяцев", подтвержденные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 января 2011г.

19 марта 2013г. ООО "Территория цветов" направило ООО "Торговый дом "Двенадцать месяцев" уведомление от 18 марта 2013 г. о передаче прав требования долга от первоначального кредитора Татаринова С.Н. новому - ООО "Территория цветов" по договору уступки прав требования от 18 марта 2013 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, суд правильно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену взыскателя Татаринова С. Н. на правопреемника ООО "Территория цветов" ввиду подтверждения надлежащего правопреемства материалами дела.

Довод жалобы, что в ходе исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб., остаток долга составил "данные изъяты" руб., следовательно, сумма, указанная в договоре уступке прав требования в размере "данные изъяты" руб., не соответствует действительности, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от "дата"., Татаринов С. Н. уступает, а ООО "Территория цветов" принимает на себя права требования с ООО "Торговый Дом "Двенадцать месяцев", подтвержденные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 января 2011г.

При этом факт частичной уплаты долга по указанному судебного решению должен учитываться непосредственно при исполнении данного судебного акта.

Кроме того, законность договора уступки права требования никем не оспаривалась, указанная сделка недействительной не признана, доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, что судебный пристав-исполнитель не был извещен о рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве, не является основанием для отмены определения суда.

О рассмотрении данного заявления судом были извещены надлежащим образом все лица, участвующие в деле. Нормы ГПК РФ не содержат прямого указания о необходимости вызова в судебное заседание судебного пристава-исполнителя. Процессуальных нарушений судом допущено не было.

Оснований для отмены вынесенного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2013г. - оставить без изменения, а жалобу представителя УФССП по Кировской области по доверенности - Гулиной С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: