Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2779

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Сметаниной О.Н., Стексова В.И.

С участием прокурора

Новиковой И.В.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пеливанова В.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2013 года по заявлению ФКУ Ик-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Пеливанову В.В., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Пеливанова В.В. на срок 3 года.

Установить Пеливанову В.В. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Пеливанова В.В. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов;

- установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пеливанова В.В. В обоснование доводов указывало, что Пеливанов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Опаринского района Кировской области от 1 июня 2011 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2011 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 2 мая 2012 года, по ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Пеливанов В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова 4 октября 2010 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2011 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 2 мая 2012 года, по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Пеливанов В.В. будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания постановлением начальника ИК-1 от 20 февраля 2013 года Пеливанов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просило суд установить в отношении осужденного Пливанова В.В. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Пеливанов В.В. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что установление административного надзора считает повторным наказанием, нарушающим его конституционные права.

Податель жалобы Пеливанов В.В. будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Новикова И.В., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 4 октября 2010 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2011 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 2 мая 2012 года, Пеливанов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка N 31 Опаринского района Кировской области от 01 июня 2011 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2011 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 2 мая 2012 года, по ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 п. 4 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, за совершение которого осужден Пеливанов В.В. относится к категории тяжких.

Из справки о взысканиях следует, за период отбывания наказания следует, что Пеливанов В.В. допустил 10 нарушений, за которые наложено 10 взысканий, из которых 3 раза водворялся в штрафной изолятор.

20.02.2013 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Из вышеназванного следует, что Пеливанов В.В., находясь в местах лишения свободы, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, следовательно, в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установил ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Пеливанова В.В. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

Исходя из данных о личности Пеливанова В.В. в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд установил срок административного надзора в три года.

Административные ограничения установлены Пеливанову В.В. в соответствии со ст.4 Закона, с учетом характеризующих его данных.

Доводы жалобы о том, что установление административного надзора является повторным наказанием и ухудшает его положение не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пеливанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: