Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3134

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 сентября 2013 года дело по частным жалобам Жаркова А.Ф., Мисник С.Е., Тутыниной Г.З., Андриановой С.В., Светлаковой Н.Е., Будиной Л.А. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июля 2013 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах цены иска в сумме "данные изъяты" и госпошлины в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "БизнесКредитМаркет" обратился в суд с иском к Сидоровой Э.В., Жарковой Т.Г., Смирнову В.Н., Будиной Л.А., Светлаковой Н.Е., Андриановой С.В., Тебеньковой А.М., Целищевой М.Л., Глинской Т.Е., Мисник С.Е., Тутыниной Г.З., Мирзаевой О.А., Жаркову А.Ф., Ушаковой С.В., Поносову В.Г., Плетеневой Н.П., Домниной О.А., Киселевой Т.О. о взыскании солидарно денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. В иске указано, что "дата" кредитный потребительский кооператив граждан " "данные изъяты"" получил от Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства заем. В нарушение условий договора сумму займа с процентами заемщик кредитору не возвратил. Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2012 задолженность по договору займа взыскана с КПКГ " "данные изъяты"". "дата" КОФПСМП уступил КПК "БизнесКредитМаркет" право требования по взысканию данной задолженности. Ответчики являются членами кооператива " "данные изъяты"". Ссылаясь на ст.ст.116,399,807 ГК РФ, ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации", истец просил суд взыскать с ответчика солидарно задолженность по договору займа и судебные расходы.

"дата" истец подал в суд ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска, считая, что непринятие мер обеспечения иска в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи от 05.07.2013 данное ходатайство удовлетворено.

В частных жалобах Жарков А.Ф., Мисник С.Е., Тутынина Г.З., Андрианова С.В., Светлакова Н.Е., Будина Л.А. просят отменить данное определение, полагая его незаконным и необоснованным. Указали, что никогда не являлись членами КПКГ " "данные изъяты"", подписи в протоколе общего собрания членов данного кооператива от их имени проставлены другим лицом. Соответственно, эти лица считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, возражения КПК "БизнесКредитМаркет" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судьей определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Применением мер по обеспечению иска гарантируется реализация решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а также защита прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Оценив обстоятельства данного дела, учитывая общую сумму иска "данные изъяты" руб., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанные меры, поскольку усмотрел обстоятельства, указывающие на то, что их непринятие может затруднить исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Доводы авторов жалоб о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства по существу исковых требований. На момент рассмотрения ходатайства об обеспечении иска в деле имелись протокол общего собрания членов КПК "Удача-Плюс", в составе членов которого указаны ответчики, а также выписка из ЕГРЮЛ с аналогичной информацией. Доказательства того, что ответчики вышли из членов кооператива или были включены в его состав незаконно, в деле отсутствовали, к частным жалобам не приложены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Жаркова А.Ф., Мисник С.Е., Тутыниной Г.З., Андриановой С.В., Светлаковой Н.Е., Будиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи