Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А, Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 сентября 2013 года дело по представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Верхнекамского района в интересах Сидорова А.Ю., Рудакова М.А., Антакова Ю.Б., Кайдалова Л.В., Кускова А.А., Мухтасимова Н.З., Колеговой Т.М., Шуплецовой В.Н., Кропачева П.А., Сюткина С.И., Киреева А.В., Сюткина А.В., Шилохвостова Д.А., Татаринова С.В., Сюткина В.П., Степанова А.И., Шибанова С.В., Алексеева М.В., Трефилова А.В., Рудакова И.А., Коршунова В.И., Косарева С.Ю., Карачарова С.Е., Коровиной Н.В., Цылева Р.В., Ситчихина А.Н., Неволина А.И., Новоселова А.В. к ООО "ТЭЦ" о взыскании премии и компенсации за неиспользованный отпуск с начислением процентов за несвоевременную выплату указанных сумм оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., прокурора Блинову А.В., поддержавшую доводы представления и полагавшую необходимым отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в Верхнекамский районный суд с иском к ООО "ТЭЦ" в интересах истцов о взыскании премии и компенсации за неиспользованный отпуск с начислением процентов за несвоевременную выплату указанных сумм. В обосновании требований указал, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что истцы работали в ООО "ТЭЦ" по бессрочным трудовым договорам. По итогам работы за февраль 2013 года, работникам ООО "ТЭЦ" были выданы расчетные листки, которые предусматривали исключение из заработной платы премиальных за февраль 2013 года. Положение об оплате труда работников ООО "ТЭЦ" (раздел 2) устанавливало систему оплаты труда, которая предусматривала повременную, сдельно-премиальную, повременно-премиальную оплату труда. В трудовых договорах у истцов указана повременно-премиальная система оплаты труда. Фонд оплаты труда в соответствии с п. 3.3. Положения включал в себя наряду с другими выплатами должностной оклад (тарифная ставка) и премию по результатам работы за месяц (ежемесячная премия). Размер премии определялся по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения. Пункты 3.2-3.5 Приложения N 2 к Положению об оплате труда определяли случаи и порядок лишения работника премии. Проверкой было установлено, что приказов о лишении или снижении размера премии у вышеуказанных работников ООО "ТЭЦ" не издавалось. Между тем, премия за февраль текущего года выплачена им не была. Лишение премиального вознаграждения некоторых работников Рудакова М.А., Кайдалова Л.В., Мухтасимова Н.З., Шуплецовой В.Н., Сюткина С.И., Шилохвостова Д.А., Алексеева М.В., Рудакова И.А., Неволина А.Н. повлекло за собой снижение размера средней заработной платы а следовательно и уменьшение размера компенсации за неиспользованный ими отпуск.

Ссылаясь на ст. ст. 135, 236 ТК РФ прокурор просил взыскать с ООО "ТЭЦ" удержанную премию за февраль 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Сидорова А.Ю. в размере "данные изъяты" руб., Рудакова М.А. "данные изъяты"., Антакова Ю.Б. "данные изъяты" руб., Кайдалова Л.В. "данные изъяты"., Кускова А.А. "данные изъяты"., Мухтасимова Н.Э. "данные изъяты"., Колеговой Т.М. "данные изъяты"., Шуплецовой В.Н. "данные изъяты"., Кропачева П.А. "данные изъяты"., Сюткина С.И. "данные изъяты"., Киреева А.В. "данные изъяты"., Сюткина А.В. "данные изъяты"., Шилохвостова Д.А. "данные изъяты"., Татаринова С.В. "данные изъяты"., Сюткина В.П. "данные изъяты"., Степанова А.И. в сумме "данные изъяты"., Шибанова С.В. "данные изъяты"., Алексеева М.В. "данные изъяты"., Трефилова А.В. "данные изъяты"., Рудакова И.А. "данные изъяты"., Коршунова В.И. "данные изъяты"., Косарева С.Ю. "данные изъяты"., Карачарова С.Е. "данные изъяты"., Коровиной Н.В. "данные изъяты"., Цылева Р.В. "данные изъяты"., Ситчихина А.Н. "данные изъяты"., Неволина А.И. "данные изъяты"., Новоселова А.В. "данные изъяты". Указанные суммы просил взыскать с начислением процентов за несвоевременную выплату.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда прокурор Верхнекамского района не согласен, в представлении ставит вопрос о его отмене, указывает, что судом не учтено, что у истцов в трудовых договорах указана повременно-премиальная система оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены, по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Судом не дана оценка тому факту, что сложная финансовая ситуация на предприятии создалась не по вине работников, а по вине администрации предприятия, которая не организовала должным образом претензионно-исковую работу.

Судом также сделан ошибочный вывод об убыточной деятельности предприятия за февраль 2013 года, поскольку согласно отчету за январь 2013 года убыток составил "данные изъяты" рублей, за январь-февраль "данные изъяты" рублей. Исходя из чего можно сделать вывод, что предприятие за февраль сработало с прибылью в "данные изъяты" рублей, однако ответчиком денежные средства израсходованы на покрытие убытка за январь 2013, а не на выплату премии работникам. Наличие прибыли на предприятии за 1 квартал 2013 года подтверждается налоговой декларацией ООО "ТЭЦ" на прибыль, согласно, которой на предприятии в 1 квартале 2013 имелась прибыль.

Порядок выплаты премии оговорен в п.п. 4.1- 4.3 Регламента начисления и выплаты работникам премии по результатам работы за месяц. Согласно п. 4.2 Регламента не предоставление служебной записки или отсутствие оснований изменения премии означает, что всем работникам подразделения начисляется премия в установленном размере. Как было установлено в судебном заседании, бухгалтер Шуплецова В.Н. ознакомлена с приказом N 17 от 07.03.2013 о не начислении премии работникам ООО "ТЭЦ" за февраль 2013 только 08.05.2013, что дает основание сомневаться в сроках издания данного приказа.

Согласно ст. 140 ТК РФ все выплаты работникам должны быть произведены в день увольнения, издание приказа от 07.03.2013 года в отношении уволенных 28.02.2013 года работников не правомерно. Представитель ответчика и свидетели пояснили, что премия работникам ООО "ТЭЦ" начислена бухгалтером Шуплецовой В.Н. ошибочно, при этом согласно ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченная зарплата не может быть взыскана с работника. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством о труде и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО "ТЭЦ" принято Положение об оплате труда, согласно п. 2.2. которого на предприятии установлены следующие системы оплаты труда: повременная, повременно-премиальная, сдельно-премиальная. Пунктом п. 3.4 Положения предусмотрено Приложение N 2 "Регламент начисления и выплаты работникам премии по результатам за месяц" (далее Регламент).

Согласно п. 1.2. Регламента премирование работников производится в целях их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, представляемой предприятием.

Пунктом 1.3, 1.4 Регламента установлено, что премия за месяц является переменной частью зарплаты и может быть начислена всем работникам и основными условиями для данной выплаты являются: успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей и результаты работы предприятия.

Согласно п. 3.1 Регламента труд работников оценивается по установленным критериям (приложение к Регламенту).

Согласно п. 3.2. если все критерии согласно п. 3.1 настоящего Регламента будут выполнены работниками, при наличии у предприятия денежных средств на эти цели, премия начисляется в полном объеме.

Таким образом, выплата предприятием ежемесячной премии, даже с учетом качественного выполнения работником своих обязанностей и соблюдения (выполнения) условий премирования, обусловлена еще и наличием у предприятия денежных средств на эти цели.

Из материалов дела следует, что истцы работали в ООО "ТЭЦ" на основании трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, в которых установлена работникам повременно-премиальная оплата труда, где премия составляла 40% по рабочим специальностям, 50% по должностям руководителей, специалистов на тарифную ставку на основании Положения о премировании работников ООО "ТЭЦ"" по итогам работы за месяц. Из указанных трудовых договоров следует, что все работники ознакомлены с Положением об оплате труда работников, о чем свидетельствуют их подписи.

В марте 2013 года истцам были выданы расчетные листки за февраль 2013 года, из которых следовало, что премия, начисленная за февраль 2013 года, исключена из зарплаты, а также в отношении некоторых работников исключена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из приказа N 17 от 07.03.2012 года за подписью директора ООО "ТЭЦ" Третьякова Д.Н. следует, что в связи с тяжелым материальным положением предприятия премию за февраль 2013 года работникам ООО "ТЭЦ" не начислять, бухгалтеру Шуплецовой В.Н. ознакомить работников с настоящим приказом в течение 3-х дней.

Из пояснений бухгалтера Шуплецовой В.Н. следует, что для начисления премии за февраль 2013 года никаких распоряжений, приказов от руководителя не поступало, не было и приказа о не начислении премии. Премию за февраль она начислила самовольно без приказа руководителя, затем по требованию бухгалтера Сапроновой Ю.В. сторнировала данную премию в мартовских расчетных листках, так как возникли финансовые трудности на предприятии.

Судом установлено, что с декабря 2012 года деятельность ООО "ТЭЦ" являлась убыточной, что подтверждается отчетами о финансовых результатах, ведомостями, показаниями свидетелей С.О.И.., Ш.В.Н.., С.Ю.В ...

Так согласно отчета о финансовых результатах на 31.01.2013 года убыток предприятия на 31.01.2013 составил - "данные изъяты" рублей, а на 28.02.2013 года убыток составил - "данные изъяты" рублей, в марте 2013 года "данные изъяты" рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62 за январь 2013 года задолженность конрагентов перед предприятием составляет "данные изъяты", на начало февраля 2013 года задолженность увеличилась до "данные изъяты", а на конец февраля 2013 года составила "данные изъяты".

Из платежных ведомостей по выдаче зарплаты работникам ООО "ТЭЦ" за расчетный период с 1 февраля по 28 февраля 2013 года, следует, что своевременно выплатить зарплату всем работникам за указанный период предприятие не имело возможности, и перед предприятием имелась задолженность по выплате работникам зарплаты вплоть до 19 апреля 2013 года.

Согласно справки ООО "ТЭЦ" задолженность по заработной плате за январь, февраль на 15.03.2013 года составляет "данные изъяты"., которая согласно платежным ведомостям была погашена только в апреле 2013 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений "Регламента начисления и выплаты работникам премии по результатам за месяц", учитывая сложившееся на предприятии ООО "ТЭЦ" на период января-февраля 2013 года тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск с начислением процентов за несвоевременно выплату, с которым судебная коллегия соглашается.

Ссылка в представлении о том, что судом не учтено, что у истцов в трудовых договорах указана повременно-премиальная система оплаты труда, что сложная финансовая ситуация на предприятии создалась по вине администрации предприятия, не имеют правового значения и отклоняются коллегией, поскольку согласно "Регламента начисления и выплаты работникам премии ... ", выплата премии работникам является правом предприятия, и осуществляется при наличии прибыли.

Указание на то, что судом сделан ошибочный вывод об убыточности предприятия, не принимается коллегией и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно имеющейся в материалах дела налоговой декларации ООО "ТЭЦ" на прибыль за первый квартал 2013 года (л.д. 140-141), прибыль предприятия составила "данные изъяты" рублей, с данной суммы уплачен налог в размере "данные изъяты" рублей. Однако как следует из показаний С.О.И ... в данную декларацию не вошли расходы по зарплате и взносам, начисленным на зарплату, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому доводы представления о том, что на предприятии согласно декларации имелась прибыль, коллегией отклоняются.

Доводы о том, что излишне выплаченная зарплата работнику не может быть с него взыскана, о неправомерности издания приказа от 07.03.2013 года в отношении уволенных работников, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка данным доводам дана, что нашло отражение в мотивировочной части решения, с выводами суда коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: