Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3128

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 сентября 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 июля 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска прокурора Верхнекамского района в интересах Южанина А.Е., Филиппова В.Г., Парамонова В.В., Рахунок А.С., Попонина С.М., Мухтасимовой Г.А., Шильникова С.В., Ширяева А.И., Супрун Т.И., Козлова О.А., Мостовюк С.В., Осколкова А.М., Мухтасимова Р.Н., Масленниковой В.В. к ООО "ТЭЦ" о взыскании премии и компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд в интересах Южанина Ю.Е., Филиппова В.Г., Парамонова В.В., Рахунок А.С., Попонина С.М., Мухтасимовой Г.А., Шильникова С.В., Ширяева А.И., Супрун Т.И., Козлова О.А., Мостовюк С.В., Осколкова А.М., Мухтасимова Р.Н., Масленниковой В.В. исками к ООО "ТЭЦ" о взыскании премии и компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что истцы работали в ООО "ТЭЦ" по трудовым договорам: Шильников С.В. с "дата" "данные изъяты"; Парамонов В.В. с "дата" "данные изъяты" (ученик); Рахунок А.С. с "дата" "данные изъяты"; Филиппов В.Г. с "дата" "данные изъяты"; Мухтасимова Г.А. с "дата" "данные изъяты"; Козлов О.А. с "дата" "данные изъяты"; Супрун Т.И. с "дата" "данные изъяты"; Ширяев А.И. с "дата" "данные изъяты"; Осколков A.M. с "дата" "данные изъяты"; Мостовюк С.В. с "дата" буфетчиком "данные изъяты"; Попонин С.М. с "дата" "данные изъяты"; Южанин А.Е. с "дата" "данные изъяты"; Мухтасимов Р.Н. с "дата" "данные изъяты"; Масленникова В.В. с "дата" "данные изъяты". Трудовые договоры с указанными лицами, кроме Ширяева А.И., заключены на неопределенный срок, предусматривали повременно премиальную систему оплаты труда, где премия составляет 40 % у Южанина А.Е., Рахунок А.С., Попонина С.М., Мухтасимовой Г.А., Шильникова С.В., Супрун Т.И., Козлова О.А., Осколкова A.M., Мухтасимова Р.Н., 50% у Филиппова В.Г., Ширяева А. И., Масленниковой В.В., 20 % у Парамонова В.В., Мостовюк С.В. на тарифную ставку на основании Положения о премировании работников ООО "ТЭЦ по итогам работы за месяц. "дата" истцы уволены из ООО "ТЭЦ", в день увольнениярасчет с работниками произведен не был. В марте 2013 г. истцам выдан расчетный листок за февраль 2013 года, в котором исключены из заработной платы премиальные и с их учетом компенсация за неиспользованный отпуск. Прокурор полагает, чтопремия не была выплачены работникам незаконно, что повлекло также занижение размера компенсации за неиспользованный отпуск. По Положению о премировании размер премии определяется по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения. В отношении истцов приказа о лишении или снижении размера премии не издавалось, письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не отбиралось. В связи с изложенным прокурор просил взыскать с ООО "ТЭЦ" в пользу истцов незаконно удержанную премию за февраль 2013 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск: в пользу Мухтасимова Р.Н. соответственно "данные изъяты".; Осколкова A.M. "данные изъяты".; Козлова О.А. "данные изъяты".; Супрун Т.Н. "данные изъяты"., Шильникова С.В. "данные изъяты".; Мухтасимовой Г.А. "данные изъяты".; Попонина С.М. "данные изъяты".; Рахунок А.С. "данные изъяты".; Южанина А.Е. "данные изъяты".; Парамонова В.В. "данные изъяты".; Мостовюк С.В. "данные изъяты".; Масленниковой В.В. "данные изъяты".; Ширяева А.И. "данные изъяты".; Филиппова В.Г. "данные изъяты"., а также проценты за несвоевременную выплату данных сумм.

Определением суда дела по данным искам объединены в одно производство. По результатам их рассмотрения судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исков.

С решением суда не согласился прокурор Верхнекамского района Кировской области, в апелляционном представлении просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд необоснованно не учел то, что у истцов в трудовых договорах указана повременно-премиальная система оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Судом не дана правовая оценка тому, что сложная финансовая ситуация на предприятии создалась не по вине работников, а по вине администрации предприятия. Ошибочным является вывод суда об убыточной деятельности предприятия в феврале 2013 г., в этом периоде прибыль составила "данные изъяты" руб. Вместе с тем, ответчиком эти средства израсходованы на покрытие убытка за январь 2013 г., а не на выплату премии работникам за работу за месяц. Премия за февраль 2013 г. была начислена, правовые основания для ее невыплаты работникам отсутствуют.

В возражениях на представление ООО "ТЭЦ" считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав в судебном заседании поддержавшую его прокурора Блинову А.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника. Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством о труде и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в ООО "ТЭЦ" принято Положение об оплате труда, по п. 2.2. которого на предприятии установлены следующие системы оплаты труда: повременная, повременно-премиальная, сдельно-премиальная. Пунктом п. 3.4 Положения предусмотрено Приложение N 2 "Регламент начисления и выплаты работникам премии по результатам за месяц" (далее Регламент). Из п. 1.2. Регламента видно, что премирование работников производится в целях их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, представляемой предприятием. Пунктом 1.3, 1.4 Регламента установлено, что премия за месяц является переменной частью зарплаты и может быть начислена всем работникам и основными условиями для данной выплаты являются: успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей и результаты работы предприятия. Труд работников оценивается по установленным критериям (приложение к Регламенту) (п.3.1 Регламента). Согласно п. 3.2. если все критерии согласно п. 3.1 настоящего Регламента будут выполнены работниками, при наличии у предприятия денежных средств на эти цели, премия начисляется в полном объеме.

Таким образом, выплата предприятием ежемесячной премии, даже с учетом качественного выполнения работником своих обязанностей и соблюдения (выполнения) условий премирования, обусловлена еще и наличием у предприятия денежных средств на эти цели.

Истцы работали в ООО "ТЭЦ" по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок, в которых установлена работникам повременно-премиальная оплата труда, где премия составляла от 20% до 50% на тарифную ставку на основании Положения о премировании работников ООО "ТЭЦ"" по итогам работы за месяц. Из трудовых договоров следует, что все работники ознакомлены с Положением об оплате труда работников, о чем свидетельствуют их подписи.

"дата" истцы уволены с ООО "ТЭЦ", в день увольнения расчет с работниками не был произведен. В марте 2013 г. истцы получили расчетные листки за февраль 2013 г., из которых следовало, что премия, начисленная за февраль 2013 г., исключена из зарплаты, а также исключена компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом премии).

Установлено, что приказом N N директора ООО "ТЭЦ" от "дата" решено в связи с тяжелым материальным положением предприятия премию за февраль 2013 г. работникам ООО "ТЭЦ" не начислять. Из пояснений бухгалтера ФИО41 следует, что для начисления премии за февраль 2013 г. никаких распоряжений, приказов от руководителя не поступало, не было и приказа о неначислении премии. Премию за февраль она начислила самовольно без приказа руководителя, впоследствии по требованию бухгалтера ФИО42 сторнировала данную премию в мартовских расчетных листках, так как возникли финансовые трудности на предприятии.

С декабря 2012 г. деятельность ООО "ТЭЦ" являлась убыточной, что подтверждается отчетами о финансовых результатах, ведомостями, показаниями свидетелей. По отчету о финансовых результатах на 31.01.2013 убыток предприятия составил "данные изъяты" руб., на 28.02.2013 - "данные изъяты" руб., в марте 2013 г. - "данные изъяты" руб. Из оборотно-сальдовой ведомости по счету N N видно, что за январь 2013 г. задолженность контрагентов перед предприятием составляет "данные изъяты" руб., на начало февраля 2013 г. увеличилась до "данные изъяты" руб., а на конец февраля 2013 г. составила "данные изъяты" руб. Из платежных ведомостей по выдаче зарплаты работникам ООО "ТЭЦ" за расчетный период с 1 по 28 февраля 2013 г. следует, что своевременно выплатить зарплату всем работникам за указанный период предприятие не имело возможности, и перед предприятием имелась задолженность по выплате работникам зарплаты вплоть до 19.04.2013.

При таких обстоятельствах, исходя из положений "Регламента начисления и выплаты работникам премии по результатам за месяц", учитывая сложившееся на предприятии ООО "ТЭЦ" на период январь-февраль 2013 года тяжелое финансовое положение, решение работодателя о неначислении премии работникам являлось обоснованным, каких-либо положений законодательства не нарушало. В связи с этим суд первой инстанции к пришел правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы прокурора о том, что у истцов в трудовых договорах указана повременно-премиальная система оплаты труда, что сложная финансовая ситуация на предприятии создалась по вине администрации предприятия, не имеют правового значения и отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указывалось выше, по "Регламенту начисления и выплаты работникам премии ... " выплата премии работникам является правом предприятия, и осуществляется при наличии прибыли.

Ссылки на ошибочность выводов суда об убыточности предприятия опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнекамского района Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи