Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-3127/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А, Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Папуанова Э.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Папуанова Э.В. к ФКУ ИК -20 УФСИН России по Кировской области о взыскании материального вреда в размере "данные изъяты". рублей и морального вреда в размере "данные изъяты". рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папуанов Э.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области о взыскании материального и морального вреда. В обоснование требований указал, что 18 апреля 2013 года при выдаче в ФКУ ИК-20 содержимого посылки, отправленной ему его матерью, инспектором Б.С.Л ... были изъяты сканворды, водолазка как предмет гражданского образца с направлением на вещевой склад. По непонятным ему причинам свиное сало "шпиг" инспектор Б.С.Л. изъяла из упаковки, потом мелко порезала, а после приняла решение об уничтожении, о чем составлен акт, который он отказался подписывать. В тот же день начальник отряда ФИО разъяснил ему, что свиное сало является запрещенным к выдаче продуктом, как продукт домашнего консервирования, указанный в приложении N 1 ПВР ИУ. С чем он не согласен, так как о консервированном сале он ничего не слышал. Действия администрации ИУ считает незаконными, считает, что прежде чем уничтожить продукт, нужно было экспертизой установить его непригодность к употреблению в пищу. Полагает, что ему умышленно был причинен материальный вред в размере "данные изъяты". руб., т.к. на приобретение продукта и его отправку были потрачены денежные средства и моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда Папуанов Э.В. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, что нарушает его конституционные права на судебную защиту. Копия определения ему была вручена несвоевременно 27.06.2013 года, т.е. после рассмотрения дела, также как и возражения ответчика.

Извещение о дате рассмотрения дела было вручено ему 07.06.2013 года за 10 дней, данный срок считает недостаточным для подготовки к делу, т.к. с учетом того, что спецотдел учреждения принимает документы два дня в неделю, он был лишен возможности направить заявление об обеспечении доказательств, представить иные ходатайства.

К акту об уничтожении продукта не приложен видео-фото материал. Сало было завернуто в плотный пакет и брошено в ведро, что уничтожением не является, возможно, сало потом достали.

Выдача посылок, бандеролей и передач осужденным осуществляется в помещении ШИЗО в кабинете приема осужденных по личным вопросам, при этом кабинет не предусмотрен и не оборудован для выдачи посылок, поскольку в нем нет весов, что является нарушением п. 177 Приказа Минюста России от 25.08.2006 года N 268-дсп. Ответчик ссылается на то, что сало было домашнего приготовления, упаковка была не производственная, не представив этому никаких доказательств, при вскрытии упаковки посылки в кабинете кроме него и инспектора Бузориной никого не было.

Полагает, что ссылка ответчика на предписание главного санитарного врача УФСИН России по Кировской области от 16.02.2012 года N 44 ТО 34-152 является необоснованной, т.к. данный документ утратил силу. На момент передачи посылки действовал Ассортиментный перечень скоропортящихся продуктов питания, которые запрещаются получать в посылках ... лицам, содержащимся в учреждениях УФСИН России от 24.05.2013, согласно которого сало не относится к запрещенным продуктам. Просит решение Верхнекамского районного суда отменить.

Папуановым Э.В. в апелляционную инстанцию также представлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о проведении судебного заседания с его участием, о предоставлении безопасного места.

Заявленные истцом ходатайства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем, копии Ассортиментного перечня запрещенных продуктов ... от 24.05.2013 года истец не обосновал невозможность их представления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи, с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования в судебное заседание осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в процессе по гражданскому делу, а участие лица, отбывающего наказание, в рассмотрении дела может быть реализовано путем направления в суд заявлений, дополнений, ходатайств, а также через своего представителя, ходатайство истца о личном участии в рассмотрении дела подлежит отклонению.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Папуанова Э.В. о предоставлении безопасного места, поскольку данное заявление может быть рассмотрено только в рамках уголовного судопроизводства.

В возражениях на жалобу ФКУ ИК-20 УФСИН Росси по Кировской области указывают на законность и обоснованность решения суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач, бандеролей. Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (далее ПВР).

Согласно п. 9 Приложения N 1 к ПВР "Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать", к запрещенным предметам относятся продукты питания, требующие тепловую обработку, продукты домашнего консервирования и дрожжи; одежда, головные уборы и обувь неустановленных образцов.

Согласно п. 93 ПВР ИУ вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач, бандеролей производится сотрудниками ИУ в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, и по ним принимается решение в соответствии с главой 11 настоящих Правил, т.е. принимаются на хранение или уничтожаются по решению начальника ИУ.

Согласно п. 46 ПВР ИУ, изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке.

16.02.2012г. главным санитарным врачом УФСИН России по Кировской области на имя начальников ФКУ Кировской области выдано предписание о мерах по поддержанию эпидемиологического благополучия в Учреждениях УИС с целью обеспечения безопасности пищевых продуктов, в т.ч. при получении в посылках (бандеролях). С этой целью предлагается ввести ограничения на получение в посылках (бандеролях) и хранение осужденными продукции свиноводства, в т.ч. сала солёного непромышленного изготовления, без упаковки предприятия изготовителя и установленных сроках годности, а также домашнего приготовления. Обеспечить изъятие и дальнейшие действия с вышеуказанной продукцией в соответствии с требованиями п. 178 Приказа МЮ РФ от 25.08.2006г. N 268- деп. "Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в ИУ УИС, на режимных территориях, транспортных средствах".

Согласно п. 177 "Наставления ... " досмотр посылок производится младшим инспектором, который проверяет их по весу и ассортименту. Содержимое осматривается тщательно и аккуратно. Хлебобулочные изделия и другие предметы разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие переливаются в другую ёмкость. Банки, консервы и упаковки могут вскрываться и осматриваться. Количество и вес каждого вложения регистрируется в специальном журнале, после чего выдается осужденному под роспись.

Согласно п. 178 указанного "Наставления ... " обнаруженные в посылках, передачах и бандеролях запрещенные вещи подлежат изъятию в соответствии с ПВР ИУ.

Из комиссионного акта от 18.04.2013 года следует, что в этот день в 11 часов 00 минут при выдаче посылки пришедшей на имя Папуанова Э.В. было изъято сало свиное весом 600 грамм домашнего приготовления, без упаковки предприятия изготовителя и указания о сроках годности. Продукт был проверен на предмет обнаружения посторонних предметов, разрезан на куски.

Из акта от 18.04.2013 года следует, что данное сало было уничтожено в присутствии Папуанова Э.В., акт составлен сотрудниками ИУ - К.Ю.А., М.В.Б.., Б.С.Л.., Папуанов Э.В. от подписи отказался. В левом верхнем углу акта об уничтожении имеется резолюция начальника ИУ об уничтожении.

Из копии журнала N 512 учета посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений ИК-20, следует, что 18.04.2013 года на имя Папуанова Э.В. поступила посылка, в числе прочих вещей указано водолазка, сканворды - сданы на склад, сало 600 грамм - уничтожено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий сотрудников исправительного учреждения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных допустимых доказательств причинения ему материального ущерба и морального вреда, а также их размер.

В материалах дела имеется расписка Папуанова Э.В., согласно которой о дате рассмотрения дела он был извещен 07.06.2013 года, т.е. за 10 дней до судебного заседания. С учетом расписания работы спец. отдела (среда, пятница) имел возможность, представить необходимые доказательства, ходатайства и документы в суд 10 июня, 14 июня, поэтому доводы жалобы о том, что судом был предоставлен не разумный срок для подготовки к рассмотрению дела, коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что ход уничтожения продукта должен фиксироваться на камеру, сало было завернуто в плотный пакет и брошено в ведро, что уничтожением не является, а также о том, что сало перед уничтожением не было взвешено, ввиду отсутствия весов в кабинете, ничем не подтверждены, поэтому коллегией не принимаются. В акте от 18.04.2013 года и в представленной в суд копии журнала N 512 учета посылок имеется указание о весе изъятого продукта, что соответствует требованиям п. 177 Приказа Минюста России от 25.08.2006 года N 268-дсп.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, получение и отправление писем осужденными производится через администрацию колонии, и регистрируются в отделах специального учета, доводы о том, что заявителем были направлены в суд ряд ходатайств с осужденным Б.Д.А.., которые были изъяты администрацией и не возвращены, коллегией признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на необоснованное неприменение судом Ассортиментного перечня скоропортящихся продуктов питания, которые запрещаются получать в посылках, бандеролях, передачах, лицам, содержащимся в учреждениях УФСИН России, утвержденного начальником УФСИН России по Кировской области 24.05.2013 года, не имеет правового значения при решении вопроса о законности обжалуемого решения, тем более, что п. 2 данного перечня установлен запрет на продукты домашнего приготовления и консервирования.

Указание о том, что Предписание главного санитарного врача УФСИН России по Кировской области от 16.02.2012 года N 44 ТО 34-152 на момент рассмотрения дела утратило свое действие, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку данные документы являются бессрочными, действуют до официального их изменения или отмены, данное Предписание не содержит указания на срок его действия, а доказательств его отмены истцом не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: