Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-3084

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погудиной Т.С.,

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием прокурора Блиновой А.В.

рассмотрела 05 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по иску Власовой В.И. к Ширевой Т.И., Ширеву Д.П., Карандашовой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ширевой Т.И., Ширева Д.П., Карандашовой В.И. к Власовой В.И., Власову С.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Власовой В.И. - Мамедовой О.В.,

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 19 июня 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Власовой В.И. к Ширевой Т.И., Ширеву Д.П., Карандашовой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Встречные исковые требования Ширевой Т.И., Ширева Д.П., Карандашовой В.И. удовлетворить.

Обязать Власову В.И., Власова С.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" путем выдачи ключей от входной двери квартиры "адрес" Ширевой Т.И., Ширеву Д.П., Карандашовой О.П..

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Власова В.И. обратилась в суд с иском к Ширевой Т.И., Ширеву Д.П., Карандашовой О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В 1993 г. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена её дочь Ширева Т.И ... Позже в 2000 г. и 2003 г. соответственно в качестве членов семьи в занимаемую ею квартиру были вселены её внуки - Ширев Д.П. и Карандашова О.П. Вместе с тем, ответчики длительное время не проживают в указанном жилом помещении. Так, дочь истца Ширева Т.И. не живет в квартире более 15 лет. Внук Ширев Д.П. не проживает в жилом помещении с 2009 года, внучка Карандашова О.П. - с 2008 г. Последняя, как известно истцу, вышла замуж и проживает с мужем. В настоящее время местонахождение ответчиков ей неизвестно, связь с ними истец не поддерживает. Конфликтные отношения между нею и ответчиками отсутствуют, последние добровольно покинули квартиру "адрес" и выехали в другое место жительства, забрав при этом все свои личные вещи, одежду. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением с её стороны не было. Однако с того момента как ответчики покинули указанную квартиру, оплата коммунальных услуг с их стороны не производится. Просила признать Ширеву Т.И, Ширева Д.П., Карандашову О.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ширева Т.И., Ширев Д.П., Карандашова О.П. исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к Власовой В.И., Власову С.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указали, что они зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес". Ответчик Власов С.И. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с этим им пришлось искать другое временное жилье. На протяжении девяти лет им приходится проживать, где придется. Впоследствии ответчики поменяли входную дверь и, соответственно замки, ключи от входной двери им не выдали. Просили обязать Власову В.И., Власова С.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", путем выдачи ключей от входной двери указанной квартиры истцам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна представитель Власовой В.И. - Мамедова О.В., просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указала, что в 2009 году решением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского района г.Кирова удовлетворены аналогичные требования Ширевой Т.И., Ширева Д.П., Карандашовой О.П. к Власовой В.И., Власову С.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Последнее имеет преюдициальное значение для данного дела. Довод суда первой инстанции о том, что жилищные отношения являются длящимися, а предъявленный встречный иск обусловлен иными обстоятельствами, являющимися основанием иска, в том числе, обращением Власовой В.И. в суд иском о признании утратившими права пользования, повторной сменой замков, считает, не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование своих требований во вновь представленном исковом заявлении истцы ссылаются на те же доводы, которые легли в основание решения мирового судьи в 2009 году. Признание судом первой инстанции Власовой В.И. надлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению, считает противоречащим обстоятельства дела. Из содержания встречного искового заявления следует, что препятствия в пользовании жилым помещением чинит Власов С.И., а именно: "неоднократно находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурно, повышает на истцов голос, запрещает находиться в помещении". Власова В.И. не совершает никаких действий (бездействия), направленных на установление препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики по первоначальному иску длительное время не проживают в спорном жилом помещении, данный факт ими не оспаривается. Ширева Т.И. покинула квартиру более пятнадцати лет назад, Ширев Д.П. не проживает в жилом помещении с 2009 года, Карандашова О.П. - с 2008 года. Последняя, как установлено в ходе судебного разбирательства, вышла замуж и проживает с мужем. При этом, покидая жилое помещение по "адрес", ответчики забрали все свои личные вещи, одежду. Все это свидетельствует о том, что последние добровольно сменили жилое помещение.

От представителя МБУ "Кировское жилищное управление" Лычакова В.А. поступили возражения на жалобу, в которых указано на законность вынесенного решения суда, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя истца Мамедовой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В суде апелляционной инстанции ответчик Карандашова О.П. пояснила, что считает решение суда законным.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение было предоставлено Власову И.М., мужу истицы Власовой В.И., на семью из 4 человек: Власова И.М., Власову В.И. - супругу, Власову Л.И. - дочь, Власова С.И. - сына, по ордеру N N исполкома Ленинского райсовета от 20.05.1985 г..

Согласно представленного в суд заявления главе администрации Ленинского района, датированного от 13.07.1993 г., Власов И.М. просит прописать на постоянное место жительства его дочь Ширеву Т.И. с её двумя детьми Димой и Олесей. При этом на заявлении имеется согласие на это всех зарегистрированных в данной квартире членов семьи: жены Власова И.М. - Власовой В.И. и сына Власова С.И., что подтверждается их подписями на данном заявлении.

"дата". Власов И.М. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В настоящее время истец Власова В.И. является ответственным нанимателем жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения от 11.03.2002 г.

Кроме неё в квартире зарегистрированы её сын Власов С.И. - с 03.04.1992 г., Ширева Т.И., дочь, - с 16.07.1993 г., Ширев Д.П., её внук, - с 14.06.2000 г., Карандашова О.П., внучка, - с 03.10.2003 г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУП "РИЦ" г. Кирова участок N 3 от 23.10.2012 г.

Согласно пояснений истца Власовой В.И. и её представителя Мамедовой О.В. ответчики не проживают в квартире по указанному адресу длительное время. Так, Ширева Т.И. из спорной квартиры выехала в 1998 году, внуки проживали с бабушкой Власовой В.И., которая их воспитывала. В 2009 году Ширев Д.П. выехал из спорной квартиры по неизвестной причине, в 2008 году Карандашова О.П. вышла замуж и также выехала из квартиры. Ответчики в спорной квартире не появлялись, не звонили, все свои личные вещи забрали, в содержании жилого помещения не участвуют.

Ответчики не оспаривают факт непроживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ:

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом оценены фактические обстоятельства по делу, показания свидетелей и сделан верный вывод о том, что истцы по встречному иску Ширева Т.И., Ширев Д.П., Карандашова О.П. в настоящее время не имеют возможности пользоваться спорной квартирой, в полной мере осуществлять права, предусмотрены жилищным законодательством, наравне с ответчиками, поскольку ответчиками чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением. Исследованными доказательствами подтвержден вынужденный характер непроживания Ширевой Т.И., Ширева Д.П., Карандашовой О.П. в спорной квартире, основания считать характер их выезда постоянным отсутствуют.

Указанные обстоятельства не дают оснований для признания Ширевой Т.И., Ширева Д.П., Карандашовой О.П. утратившими право на жилое помещение.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Власовой В.И. требований.

Коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что Власова В.И. является надлежащим ответчиком, поскольку она возражает против вселения истцов по встречному иску в спорную квартиру и не намерена их пускать в данную квартиру, ключи от квартиры передавать им также не намерена.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи судебного участка N 79 Кировской области от 02.12.2009, которым Власова В.И. и Власов С.И. заобязаны выдать ключи от входной двери Ширевой Т.И., Ширеву Д.П., Карандашовой О.П., является преюдинциальным, то судом была им дана верная оценка при вынесении решения.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Власовой В.И. - Мамедовой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: