Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3041

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе М.В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

М.В.Н. обратился в суд с иском к "данные изъяты", в обоснование требований указал, что он работает в "данные изъяты" с 09.02.2005 г. по настоящее время, в должности "данные изъяты" Согласно приказу работодателя от "дата" N 48 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на один календарный день 29 марта 2013 года за период работы с 09.02.2010 года по 08.02.2011 года и выплачен средний заработок за один день отпуска в размере 966 руб.

В период с 01.03.2012 г. по 28.02.2013 г. в соответствии с приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 истцу было выплачено: согласно приказу "данные изъяты" от 22.10.2012 г. N премия по итогам работы в III квартале 2012 г. в размере 50 000 руб., согласно приказу "данные изъяты" от 05.12.2012 г. N премия, по итогам работы в IV квартале 2012 г. в размере 50 000 руб., согласно приказу "данные изъяты" от 05.12.2012 г. N премия по итогам работы за 2012 г. в размере 50 000 руб. При исчислении среднего дневного заработка премии, предусмотренные приказом Министра обороны РФ 2010 года N и полученные им по результатам работы, в расчет не включены. При обращении по вопросу не включения указанных премий в расчет среднего заработка, ответчиком разъяснено, что правовых оснований для включения не имеется. Считает, что действия ответчика нарушают нормы действующего законодательства. В декабре 2012 года истцу начислена и выплачена согласно приказа работодателя от 25.12.2012 г. N премия по результатам исполнения должностных обязанностей за 12 месяцев 2012 года в размере 27 000 руб., на выплату премии были направлены остатки бюджетных средств по расходам на оплату труда, образовавшиеся после выплаты заработной платы за декабрь месяц 2012 г. в соответствии с указаниями Минобороны РФ от 02.11.2012 г. N45/2/714, и телеграммой заместителя Министра обороны РФ N 180/5/832Т. Премия в систему оплаты труда не включена, т.к. не установлена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По неизвестным причинам работодатель включил вышеназванную премию в расчет среднего заработка - за период очередного отпуска.

Просит признать право, при исчислении среднего заработка для оплаты отпускных, включения премий (дополнительного стимулирования) выплачиваемых в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года N 1010, взыскать с "данные изъяты" 425 руб. 70 коп.,судебные расходы. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе М.В.Н. просит судебное решение отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что дополнительные премии, не относятся к премиям и вознаграждениям, установленным системой оплаты труда. В соответствии с коллективным договором с пунктом 5.1.1.8 работодатель взял на себя обязательство, использовать высвобождаемые бюджетные средства в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, полученных в результате оптимизации и сокращения численности работников, на дополнительное материальное стимулирование работников по результатам их работы и деятельности "данные изъяты" в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые работодателем независимо от источников выплат. Премии включены в сумму дохода за 11, 12 месяц 2012 года и значатся под кодом дохода вознаграждение. Коллективным договором на 2012-2015 гг., данные выплаты включены в систему оплаты труда. В судах общей юрисдикции сложилась практика по данному вопросу.

В возражениях на жалобу "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной нормы системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, М.В.Н. находится в трудовых отношениях с "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Приказом руководителя названного учреждения от 28.03.2013 года N истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на один календарный день 29 марта 2013 года за период с 09.02. 2010 года по 08.02. 2011 года и выплачен средний заработок за один день отпуска в размере 966 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказов Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" истцу были выплачены премии по результатам работы: согласно приказу "данные изъяты" от 22.10.2012 г. N премия по итогам работы в III квартале 2012 г. в размере 50 000 рублей; согласно приказу "данные изъяты" от 05.12.2012 г. N премия, по итогам работы в IV квартале 2012 г. в размере 50 000 рублей; согласно приказу "данные изъяты" от 05.12.2012 г. N премия по итогам работы за 2012 г. в размере 50 000 рублей.

При исчислении среднего дневного заработка премии, предусмотренные приказом Министра обороны РФ 2010 года N и полученные истцом по результатам работы, в расчет не включались.

Пунктом 4.2 Трудового договора от 01.04.2009 года N 2 определено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с пунктом 5.1.18. Коллективного договора работодатель взял на себя следующее обязательство, использовать высвобождаемые бюджетные средства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, полученных в результате оптимизации и сокращения численности работников, на дополнительное материальное стимулирование работников по результатам их работы и деятельности "данные изъяты" в порядке, устанавливаемом Положением о премировании, размер средств на дополнительное материальное стимулирование определяется в соответствии с п.6 приказа Министра обороны РФ 2010 N 1010.

Пунктом 2.7. Положения об оплате труда и премировании работников "данные изъяты", (приложение N 4 к Коллективному договору) определено, что регламентом начисления и выплаты работникам "данные изъяты" предусмотрено дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010.

Приказом МО РФ от 26.07.2010г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Из положений приведенного Порядка усматривается, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается; данная выплата носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются только за счет экономии бюджетных средств, то есть исключительно при наличии экономии фонда оплаты труда.

Следовательно, названная выше дополнительная выплата не является гарантированной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения премии в средний дневной заработок для оплаты отпуска не имеется.

Дополнительная премия выплачивается по отдельному решению Министра обороны РФ, ее финансовое обеспечение производится за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда работников Министерства обороны РФ, соответственно не является обязательной и поэтому не должна предусматриваться как гарантированная выплата в локальных нормативных актах отдельных подразделений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дополнительные премии носят стимулирующий характер, в годовом фонде оплаты труда не запланированы, не относятся к премиям и вознаграждениям, установленным системой оплаты труда, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.

Доводы апелляционной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная надлежащая оценка, фактически они сводятся к переоценке имеющимся доказательствам, изложенным в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: