Решение Кировского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 7-433

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Брамма В.В.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 июля 2013 года, вынесенное в отношении Брамма Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 июля 2013 года Брамм В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб..

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Брамм В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что судом не принято во внимание, что Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования к отличительному знаку организатора публичного мероприятия не установлены. Судом не обоснованно отклонен довода о том, что его отличительными знаками на пикетировании были усы и борода. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ: Брамму В.В. не разъяснены его права и обязанности, не удовлетворено ходатайство о назначении защитника.

Брамм В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункт 10 части 4 статьи 5 которого возлагает на организатора публичного мероприятия обязанность иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2013 года в городе Кирове на Театральной площади у памятника В.И. Ленину проведено публичное мероприятие в форме пикетирования, организатором которого являлся Брамм В.В..

В 16 час. 25 мин. 05 мая 2013 года обеспечивавшими общественный порядок и безопасность при проведении пикетирования сотрудниками полиции было установлено, что Брамм В.В. не имеет отличительного знака организатора публичного мероприятия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Браммом В.В. п.10 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", квалифицировав его действия по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы Брамма В.В. о том, что его отличительными знаками, как организатора публичного мероприятия, являлись усы и борода не состоятелен.

Отличительный знак должен обеспечивать возможность участникам публичного мероприятия, представителям органов публичной власти, уполномоченных органов внутренних дел, иным лицам определить (установить) организатора публичного мероприятия для обращения к нему с тем или иным организационным вопросом, в том числе, по оказанию содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан и пр..

Усы и борода данному требованию к отличительному знаку не отвечают.

Также подлежит отклонению довод Брамма В.В. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из полученного Браммом В.В. 11 июня 2013 года уведомления инспектора ЦИАЗ УМВД России по г.Кирову о необходимости прибыть 13 июня 2013 года в 10 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, Брамму В.В. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться юридической помощью защитника, разъяснены, указано на права и обязанности, установленные ст.ст.24.2, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В объяснениях Брамма В.В., полученных инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Кирову 13 июня 2013 года, также содержится разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.17.9, 25.1 КоАП РФ, с которыми он ознакомлен под роспись.

Таким образом, Брамму В.В. была предоставлена возможность обеспечить при составлении протокола присутствие своего защитника для оказания юридической помощи.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органом или должностным лицом, составляющим протокол, рассматривающим дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Постановление о назначении Брамму В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брамму В.В ... в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Брамма В.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина