Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3201/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2013 года дело по частной жалобе Е.Г. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2008 года, которым заявление Е.Г. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании ответа УМВД России по г. Кирову от 12.07.2013 года о непринятии мер сотрудниками дежурной части незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2013 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2013 года.

С данным определением суда Е.Г. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что все приложенные к заявлению документы у заинтересованного лица имеются, полагает, что подобные заявления госпошлиной не облагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в том числе при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций - 200 рублей.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Таким образом, вывод судьи Ленинского районного суда г. Кирова о том, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии документов, приложенных к заявлению, основан на законе.

Доводы жалобы о том, что документы, приложенные к заявлению, имеются у заинтересованного лица, ничем не подтверждены, поэтому коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным о обоснованным, приведенные в жалобе доводы, его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: