Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3191

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 сентября 2013 года материалы дела по представлению прокурора Лузского района Кировской области на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 24 июля 2013 года, которым постановлено: заявление прокурора Лузского района оставить без движения, предоставить срок до "дата" для устранения недостатков иска.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лузского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности.

Определением судьи от 24.07.2013 исковое заявление оставлено без движения до "дата" как несоответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Судьей указано на необходимость уточнения исковых требований, предложено конкретизировать объект и место его расположения, на котором необходимо выполнить указанные в просительной части заявления действия; указать способ определения категории технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности и способ обозначения категории на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках; указать наименование и количество первичных средств пожаротушения, обязанность по обеспечению которыми истец просит возложить на ответчика; указать конкретную технологическую установку, которую необходимо оборудовать закрывающейся дверью.

В представлении прокурор Лузского района просит отменить данное определение судьи. Указал, что исковое заявление содержит все необходимые сведения для разрешения спора по существу, требования прокурора достаточно конкретизированы. Уточнить необходимую информацию суд вправе на стадии подготовки дела к разбирательству.

Изучив представленные материалы и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении в том числе должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как видно из иска прокурора, нарушения требований противопожарной безопасности выявлены на технологической установке по ликвидации фракций воды из мазута, принадлежащей на праве собственности ООО " "данные изъяты"" и расположенной на территории, прилегающей к резервуарам для хранения нефтепродуктов по адресу: "адрес". Прокурор указал конкретные нормы законодательства, которые были нарушены ответчиком. Истец просил суд обязать ООО " "данные изъяты"" оборудовать дымовую трубу отопительной системы искрогасителем; определить категорию технологических установок по взрывопожарной, пожарной опасности и обеспечить наличие обозначения категории на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках; исходя из определенной категории технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности, обеспечить первичными средствами пожаротушения; очистить местность территории ООО " "данные изъяты"" от отходов лесопиления и разлива нефтепродуктов; оборудовать технологическую установку закрывающейся дверью.

Судебная коллегия считает, что в данном иске прокурором указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц и определены его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Содержащиеся в иске сведения достаточны для рассмотрения его судом по существу.

Суд в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить истцу уточнить требования и представить дополнительные доказательства. Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал на недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи от 24.07.2013 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, иск с приложением - направлению в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 24 июля 2013 года отменить.

Направить исковое заявление прокурора Лузского района к ООО "Гарант-Строй" об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности с приложениями в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи