Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3187

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя правления общественной организации " "данные изъяты"" - ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления общественной организации " "данные изъяты"" (далее - Общественная организация) ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 24.04.2013 г. первый заместитель прокурора Кировской области в его адрес вынес предостережение, в резолютивной части которого указал на недопустимость нарушений законодательства в деятельности руководимой организации. В предостережении указано, что общественная организация является иностранным агентом. Истец считает данное предостережение является незаконным, поскольку в нем не указано ни одной нормы закона, в том числе и Конституции РФ, которую нарушила общественная организация. Кроме того, после вступления в силу ФЗ N 121-ФЗ, внесшего изменения в ФЗ "О некоммерческих организациях", до даты вынесения предостережения общественная организация не получала никакого иностранного финансирования. В предостережении не указано, в чем конкретно выражается участие общественной организации в политической деятельности, не учтено, что к политической деятельности не относится деятельность в области охраны здоровья граждан, физической культуры и спорта, защиты животного мира. Устав общественной организации зарегистрирован Управлением Минюста по Кировской области, значит, не противоречит законодательству РФ.

Просит признать предостережение о недопустимости нарушений закона от 24.04.2013 г., вынесенное первым заместителем прокурора Кировской области ФИО2 - незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления общественной организации " "данные изъяты"" - ФИО1 просит судебное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Из смысла мотивировочной части решения усматривается, что отказ суда основан на ключевом тезисе о том, что предостережение само по себе не подлежит спариванию в суде, поскольку не обладает силой принудительного исполнения, не нарушает прав и законных свобод заявителя. Однако суд не учел, что возможность судебного обжалования предостережения предусмотрена ФЗ " О прокуратуре РФ", которое может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд. Суд указывает, что предостережение- это акт преследующий предупредить о необходимости соблюдения закона и не возлагающий какой-либо конкретной обязанности. Однако такое утверждение нельзя признать обоснованным, поскольку прокурор отнес общественную организацию к некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, по тем основаниям, что она участвовала в 2012 году якобы в политической деятельности и в этом году получала иностранное финансирование. Прокурор фактически обязывает зарегистрировать общественную организацию в реестре некоммерческих организации, выполняющих функции. Иностранного агента. Суд также признал, что общественная организация занимается политической деятельностью. В целом решение суда двойственно, противоречиво, что недопустимо для судебного акта.

В возражениях на жалобу прокуратура Кировской области просят решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции общественная организация " "данные изъяты"" не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела.

Ходатайствовали об отложении дела, ввиду невозможности прибыть в суд на эту дату, просили перенести разбирательство на дату после 15 сентября 2013 года.

Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, о чем вынесено определение.

Дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

На основании п. 6 ст. 2 этого же ФЗ под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области охраны здоровья граждан, физической культуры и спорта, защиты животного мира.

Судом установлено, что 24.04.2013 года по результатам проверки, проведенной прокуратурой Кировской области, в адрес руководителя Общественной организации ФИО1 первым заместителем прокурора Кировской области вынесено предостережение о недопустимости нарушений Конституции РФ и других, указанных в предостережении законов в деятельность руководимой организации. В случае невыполнения изложенных требований лицо, допустившее нарушения закона, может быть привлечено в установленной законом ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.п. "г", "д" раздела VII Устава данной организации, общественная организация участвует в формировании органов государственной власти и управления, принимает участие в выработке решений государственных (в том числе и местных) органов власти и управления по вопросам охоты и рыболовства.

Установлено, что согласно финансовым документам от российских организаций ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" общественной организацией в 2010 году получено иностранное финансирование в размере 361125 руб., в 2011 году - 84080 руб., в 2012 году - 307353 руб.

Прокуратурой Кировской области вынесено в адрес руководителя общественной организации предостережение, так как организация, в соответствии с уставом осуществляет политическую деятельность посредством участия в формировании органов государственной власти и управления, принимает участие в выработке решений государственных (в том числе и местных) органов власти, а также получает иностранное финансирование.

Факт получения денежных средств от иностранных организаций ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указал, что это плата за то, что организация привозит иностранных туристов на охоту.

Предостережение внесено уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями ФЗ "О прокуратуре РФ".

Оспариваемое предостережение направлено на предупреждение руководителя общественной организации о необходимости до начала осуществления деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющее функции иностранного агента, подать в уполномоченный орган заявление о включении ее предусмотренный п.10 ст. 13.1 ФЗ "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Из содержания предостережения следует, что это акт, преследующий цель предупредить о необходимости соблюдения закона и не возлагающий какой-либо обязанности.

Соответственно, предостережение заместителя прокурора Кировской области ФИО2 о недопустимости нарушения законодательства о некоммерческих организациях прав и свобод истца не нарушает, не препятствует председателю правления общественной организации в исполнении его обязанностей, указывает, что он должен осуществлять их с учетом действующего законодательства и предусмотренных в нем ограничений.

При таких обстоятельствах содержащееся в предостережении требование прокурора соответствует закону, данный акт вынесен полномочным лицом с соблюдением необходимой процедуры и при наличии к тому оснований, поэтому суд первой инстанции не признал его незаконным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически сводятся к иной, чем у суда оценке и фактических обстоятельств по делу, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: