Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3183/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Артамонова И.В. - Сенина А.П. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 июля 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Артамонова ИВ удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Кировской области в пользу Артамонова И.В. материальный ущерб в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., на оплату экспертизы "данные изъяты"., на нотариальное удостоверение доверенности в размере "данные изъяты".

Взыскать с Етаряна А.М. в пользу Артамонова И.В. стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты"., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере "данные изъяты"., на оплату проезда в размере "данные изъяты"., на оплату определения стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., на оплату услуг представителя "данные изъяты"., на оплату экспертизы в размере "данные изъяты"., на нотариальное удостоверение доверенности в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований к Етарян А.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Артамонов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Етаряну А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что "дата" на "данные изъяты" автодороги Лойно-Лесной произошло столкновение автомобиля GreatWall под управлением истца с автомобилем ВАЗ 2114 под управлением Етаряна А.М., в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Етарян А.М. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в сумме "данные изъяты", с ответчика Етаряна А.М. ущерб в общей сумме "данные изъяты", взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты", расходы на проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель Артамонова И.В. - Сенин А.П. Полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Етаряна А.М., должен быть определен без учета износа транспортного средства. Указывает, что поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании, его ремонт произведен на станции авторизованного дилера данной марки в г.Кирове. Полагает необоснованным определение размера ущерба с учетом средних цен на работы и запасные части в регионе, поскольку указанные условия применимы только в отношениях между потерпевшим и страховщиком для определения страховой выплаты. Считает, что фактически понесенные расходы истца на оплату ремонта автомобиля, произведенного авторизованным дилером, являются необходимыми и по правилам ст. 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение ущерба, подлежат взысканию с Етаряна А.М., просит решение суда в данной части изменить.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения требований к ООО "Росгосстрах", в части взыскания с ответчика Етаряна А.М. расходов на эвакуацию транспортного средства, проезд, определение стоимости восстановительного ремонта, а также в части распределения судебных расходов сторонами не обжаловано.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что "дата" в "данные изъяты" на "данные изъяты" автодороги Лойно-Лесной водитель Етарян А.М. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак "данные изъяты", неправильно выбрал скорость движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем GreatWall СС6460 государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим истцу.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Етаряном А.М. не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия Артамонову И.В. причинен материальный ущерб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, установлен судом исходя из экспертного заключения ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N от "дата", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты", величина утраты товарной стоимости автомобиля GreatWall составляет "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы Артамонова И.В. по существу сводятся к несогласию с размером ущерба, взысканного в его пользу с ответчика Етаряна А.М. Истец полагает, что при определении подлежащего возмещению материального ущерба, необходимо исходить из фактически понесенных им расходов на ремонт транспортного средства у официального дилера "Престиж-Авто" в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия признает указанные доводы Артамонова И.В. несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства. Возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее, существовавшее до дорожно-транспортного происшествия, состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей транспортного средства, потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без законных оснований.

Исходя из установленного заключением ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" размера ущерба, учитывая лимит ответственности страховщика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с причинителя вреда-ответчика Етаряна А.М. материальный ущерб в части непокрытой страховым возмещением в сумме "данные изъяты" рубля.

При разрешении спора суд в полном объеме установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: