Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3326

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Русановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Терентьева М.Г. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 08 июля 2013 года, которым постановлено: взыскать с Терентьева М.Г. в пользу Харина Н.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; в пользу Харина Д.Н. - компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в пользу Харина В.Н. - компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возмещение расходов на погребение в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., а также в доход бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харин Н.В., Харин В.Н., Харин Д.Н. обратились в суд с иском к Терентьеву М.Г. о возмещении вреда. Указали, что "дата" в период с 06 час. до 07.10 час. ФИО25., управляя автопоездом в составе тягача "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты", нарушил пункты 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО21., причинив ей тупую травму головы и туловища, от которой она скончалась. ФИО25 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, осужден к наказанию в виде N лет лишения свободы с лишением права управления ТС на N года. Во время ДТП ФИО25 управлял автопоездом, принадлежащим Терентьеву М.Г., исполнял трудовые обязанности водителя в интересах последнего. Погибшая ФИО21 являлась женой истца Харина Н.В. и матерью двух сыновей Харина В.Н. и Харина Д.Н. Истцам смертью близкого человека причинены физические и нравственные страдания. Харин В.Н. понес расходы на погребение в общей сумме "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. в пределах лимита ему возместило ООО " "данные изъяты"". В связи с изложенным Харин Н.В. просил суд взыскать с Терентьева М.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., Харин В.Н. - компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на погребение в размере "данные изъяты" руб и судебные расходы, Харин Д.Н. - компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился ответчик Терентьев М.Г., в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив взысканные в пользу истцов размеры компенсаций морального вреда. Полагает, что при определении размеров компенсаций судом не учтено то обстоятельство, что заболевания и инвалидность, на которые ссылался истец Харин Н.В., были получены им до ДТП. Ответчик имеет на иждивении троих детей, мать - инвалида N группы, исполняет обязательства перед кредитными учреждениями. Виновником ДТП Терентьев М.Г. не является. Выплата взысканных по решению суда сумм оставит ответчика без средств к существованию.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ФИО25., управляя принадлежащим Терентьеву М.Г. технически исправным автопоездом в составе тягача "данные изъяты" с полуприцепом марки "данные изъяты", двигался по "адрес" со скоростью 70 км/ч по проезжей части дороги в направлении "адрес". При проезде перекрестка улиц "адрес", на котором ФИО25 по направлению движения следовало повернуть налево на ул. "адрес", он нарушил пункты 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО21, причинив ей тупую травму головы и туловища, от которой она скончалась на месте.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 03.04.2013 ФИО25 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Терентьев М.Г. является работодателем ФИО25 и владельцем транспортного средства, участвовавшего в ДТП, что участниками процесса не оспаривалось.

Суд первой инстанции, установив, что в результате смерти Хариной С.И. Харин Н.В., Харин В.Н., Харин Д.Н. испытывали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания, взыскал с Терентьева М.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу Харина Н.В., и по "данные изъяты" руб. пользу Харина В.Н. и Харина Д.Н.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, обусловленных невосполнимой утратой близкого человека (супруги и матери). Также судом учтены индивидуальные особенностями Харина Н.В. (возраст, слабое здоровье, материальную поддержку и помощь в быту, оказываемые ему ранее погибшей супругой).

При этом суд обоснованно оценил имеющие существенное значение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых причинен вред (отсутствие у виновного водителя умысла на причинение вреда, а также тот факт, что Терентьев М.Г. непосредственным причинителем смерти Хариной С.И. не является), наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, престарелой матери, и снизил заявленный истцами размер компенсации морального вреда. Правомерно взысканы судом с ответчика в пользу Харина В.Н. расходы на погребение, распределены судебные расходы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определенный судом объем компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу Харина Н.В., по "данные изъяты" руб. в пользу Харина В.Н. и Харина Д.Н. в данном случае соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения установленного судом размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Терентьева М.Г. по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи