Решение Кировского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7-457

Судья Кировского областного суда Стексов В.И., с участием прокурора Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Карасева И.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2013 КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

С данным постановлением не согласился представитель КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Карасев И.В. В жалобе просит постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательств того, что вменяемое административное правонарушение носит существенный характер, и оно повлекло вредные последствия или создало угрозу для наступления таких последствий, а так же причинило или создает угрозу причинения существенного вреда интересам личности, общества и государства, в ходе судебного разбирательства не представлено. Интересы работников не ущемлены. Считает вмененное административное правонарушение малозначительным, так как, хотя деяние и формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, учитывая характер правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Представитель КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Новоселов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Новоселова С.Н., прокурора Новиковой И.Н., полагавшей доводы жалобы не обоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в действиях КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" были выявлены нарушения требований законодательства о труде и охране труда, а именно: ст. 212 ТК РФ - выдача работникам средств индивидуальной защиты фиксируется на карточках, оформленных не в соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н; ст. 8 ТК РФ - правила трудового внутреннего распорядка не в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства; ст. 65 ТК РФ - в Правилах внутреннего трудового распорядка указано, что работнику при приеме на работу надлежит представлять свидетельство ИНН; ст. 191 ТК РФ - Правилами внутреннего трудового распорядка установлен не полный перечень поощрений; ст. 65 ТК РФ - в нарушение п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, на момент проверки Юмина Н.В., Шабалина Т.А., Полякова В.Н. не ознакомлены с записью в личной карточке; ч. 3 ст. 68 ТК РФ - работники Берзой Л.Н., Жданова М.В. с Положением о защите персональных данных не ознакомлены; ст. 123 ТК РФ - Романчук С.Г. издан приказ от 10.06.2013 о предоставлении отпуска в июне 2013 года, тогда как в графике на текущий год, указано, что Романчук С.Г. должен быть предоставлен отпуск в июле и ноябре 2013 года; ст. 123 ТК РФ - Журавлева Н.В. с приказом от 10.06.2013 N 179 не ознакомлена, Носкова Н.С. не ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска от 17.05.2013.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, и заявителем жалобы не оспариваются.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Первомайского районного суда г. Кирова были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлена вина юридического лица в совершении вмененных нарушений законодательства о труде и об охране труда, наличие которых не оспаривается юридическим лицом.

Действия КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, полагаю, что допущенное КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд первой инстанции назначил минимальный размер административного штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 21 августа 2013 оставить без изменения, а жалобу представителя КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Карасева И.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов