Решение Кировского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7-456

Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Карасева И.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2013 КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, иему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

С данным постановлением не согласился представитель КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Карасев И.В. В жалобе просит постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без установления и доказательства вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности. Статус КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий", как учреждения здравоохранения, подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из областного бюджета. Суд, в нарушение положений ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не установил вину учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, в частности, не установлена реальная возможность выполнения требований противопожарного законодательства, имелись ли у учреждения объективные, технические и финансовые возможности принять меры к устранению выявленных нарушений. Такие обстоятельства как объемы выделения денежных средств, их расходование, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств, наличие или отсутствие иных источников финансирования, должны исследоваться административным органом и судом при привлечении к административной ответственности. Документы дела не свидетельствуют о том, что при привлечении учреждения к административной ответственности исследовался вопрос о наличии реальной возможности выполнить требования пожарной безопасности. В то же время, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности, и подтверждение принятия учреждением мер по устранению выявленных нарушений. Доказательств того, что вменяемое административное правонарушение носит существенный характер, повлекло вредные последствия или создало угрозу для наступления таких последствий, а так же причинило или создает угрозу причинения существенного вреда интересам личности, общества и государства, в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности, суд при определении доказанности вины учреждения в совершении правонарушения, ссылается на объяснения государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Семеновых А.М., в то время как Семеновых П.С. не был привлечен к участию в деле, ни как свидетель, ни как эксперт, ни как специалист, ни как представитель административного органа. Кроме того, при назначении административного наказания суд учитывает постановление заместителя главного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Собеина И.В. N 153/154/155 от 17.05.2012, которым ОАО КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает, что учитывать указанное постановление не допустимо, так как ни постановление, ни ОАО КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.

Представитель КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Новоселов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОНД г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области Тупоногов Е.А. с доводами жалобы не согласен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2012 КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

30.04.2013 ОНД г. Кирова на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору N 523 от 05 марта 2013 года проведена внеплановая выездная проверка КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" в целях контроля исполнения предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 02.07.2012, срок исполнения которого истекает 02.04.2013. По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору Семеновых П.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 807 от 04.07.2013, в котором изложены повторные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий".

Установленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияют на: возможность возникновения пожара и (или) безопасности, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей, в связи с чем указанные действия КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" влекут ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Первомайского районного суда г. Кирова были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлена вина юридического лица в совершении вмененных нарушений требований пожарной безопасности, наличие которых не оспаривается юридическим лицом.

Действия КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. На момент совершения вмененного правонарушения предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек

Довод жалобы на недостаточность выделяемых бюджетных и внебюджетных средств, а также конструктивные особенности занимаемых помещений не обоснован, поскольку указанные факты не исключают вину юридического лица в несоблюдении правил пожарной безопасности, так как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял объяснения государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Семеновых А.М., в то время как Семеновых П.С. не был привлечен к участию в деле, ни как свидетель, ни как эксперт, ни как специалист, ни как представитель административного органа необоснован, поскольку Семеновых А.М. является лицом составившим протокол об административном правонарушении и его участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении обязательно без принятия отдельных процессуальных решений.

Довод жалобы о том, что суд при назначении административного наказания учел постановление заместителя главного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Собеина И.В. N 153/154/155 от 17.05.2012, которым ОАО КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" которое не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу так же не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Собеина И.В. N 153/154/155 от 17.05.2012 КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" ранее был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, указание судом, что данным постановлением к административной ответственности было привлечено ОАО КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" является технической опиской, которая не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Представленные заявителем документы, свидетельствующие о предпринятых мерах для устранения выявленных нарушений, так же не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные действия были предприняты после выявления нарушений.

Вид наказания избран судом в связи с наличием угрозы жизни и здоровью людей, а также отягчающего ответственность юридического лица обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 21 августа 2013 оставить без изменения, а жалобу представителя КОГКУЗ "Талицкий детский туберкулезный санаторий" Карасева И.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов