Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3435

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 сентября 2013 года дело по частной жалобе Берникова К.В. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 августа 2013 года, которым жалоба Берникова К.В. на ответ заместителя прокурора Верхнекамского района от 01.08.2013 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до "дата".

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берников К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ прокурора Верхнекамского района Кировской области от "дата" N N, данный на его обращение.

Определением судьи указанная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статей 131,132 ГПК РФ: в ней не указаны заявитель, заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются, их местонахождение, требования заявителя с указанием, какое конкретно действие (решение) прокурора обжалуется, в чем заключается нарушение прав заявителя; не представлен документ в подтверждение оплаты госпошлины и копии жалобы с приложением для заинтересованного лица.

В частной жалобе Берников К.В. просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на то, что поданная им жалоба подлежала рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из жалобы усматривается, что Берников К.В. обжалует действия (бездействия) прокурора Верхнекамского района Кировской области, не усмотревшего оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении действий следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО11., осуществившей сбор сведений о Берникове К.В. в рамках расследования уголовного дела N N.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 123 УПК РФ устанавливает, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Таким образом, требования Берникова К.В. не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок из рассмотрения регламентирован уголовно-процессуальным законодательством РФ. Судье при решении вопроса о принятии жалобы к производству суда следовало руководствоваться нормами УПК РФ.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, жалоба Берникова К.В. - направлению в тот же суд для решения вопроса о ее принятии к рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 августа 2013 года отменить, жалобу Берникова К.В. направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии к рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий Судьи