Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3429

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Вятскополянского межрайонного прокурора на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.08.2013 года, которым прокурору возвращено исковое заявление к "данные изъяты" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вятскополянский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к "данные изъяты" о возложении обязанности нанести осевую линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на проезжей части улицы "адрес".

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Выслушав прокурора Новикову И.В., поддержавшую доводы и требование представления, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая исковое заявление как неподсудное со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья указал, что данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения имущества - участка автодороги.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, заявленное прокурором требование не связано со спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на данный иск положения статьи 30 ГПК РФ не распространяются.

Таким образом, исковое заявление не могло быть возвращено по указанным в определении основаниям.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.08.2013 года отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: