Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3588

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.

судей

Опалева О.М.

Сметаниной О.Н.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Овсянникова А.А.

на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 июля 2013 года, которым постановлено

отказать Овсянникову А.А. в удовлетворении требований о разъяснении определения Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2013 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2013 года Овсянникову А.А. возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 мая 2013 года.

01 июля 2013 года Овсянников А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением о разъяснении определения Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2013 года в части порядка его обжалования (подписано Овсянниковым А.А. 28 июня 2013 года).

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Овсянников А.А. просит определение суда от 24 июля 2013 года отменить, так как оно не соответствует материалам дела, закону и вынесено с грубыми процессуальными нарушениями. Полагает, что у суда не было законных оснований для отказа ему в разъяснении порядка обжалования определения суда от 17 июня 2013 года.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из представленных материалов дела судом в определении от 17 июня 2013 года порядок его обжалования, установленный ГПК РФ, не разъяснен.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом в определении от 24 июля 2013 года и подтверждается материалами дела, право на обжалование определения суда от 17 июня 2013 года Овсянниковым А.А. реализовано, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции через районный суд 04 июля 2013 года, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что Овсянникову А.А. не ясен порядок обжалования определения суда нет.

Вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения определения суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным не имеется.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: