Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3659

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Сметаниной О.Н.

Стексова В.И.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частным жалобампредставителя Министерства финансов Российской Федерации Суслопаровой Л.Н., представителя Неустроева В.М. - Гашкова В.М.

на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Неустроева В.М. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неустроева В.М. судебные расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оформление доверенности "данные изъяты" руб., госпошлину "данные изъяты" руб..

В удовлетворении требований Неустроева В.М. к УМВД России по Кировской области о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 апреля 2013 года решением Ленинского районного суда г.Кирова, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Неустроева В.М. о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области заобязано восстановить Неустроева В.М. в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

06 августа 2013 года Неустроев В.М. обратился в суд с заявлением к УМВД России по Кировской области о взыскании судебных расходов.

29 августа 2013 года определением Ленинского районного суда г.Кирова к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

04 сентября 2013 года судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Суслопарова Л.Н. просит определение суда от 04 сентября 2013 года отменить, принять новое определение об отказе Неустроеву В.М. во взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации. В обоснование указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не являлось участником процесса по делу по заявлению Неустроева В.М. о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области, следовательно не являлось по делу стороной, с которой в силу ст.98 ГПК РФ в пользу другой стороны подлежат возмещению судебные расходы.

Представитель Неустроева В.М. - Гашков В.М. в частной жалобе указывает на несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что чрезмерность заявленных к возмещению расходов иными лицами, участвующими в деле, не обоснована. Мотивы для снижения заявленных Неустроевым В.М. ко взысканию сумм судом в определении не приведены. Просит определение суда от 04 сентября 2013 года изменить, взыскав с УМВД России по Кировской области в пользу Неустроева В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб..

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Неустроев В.М. для защиты своих интересов в судебном порядке обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет адвоката Гашкова М.Ю..

13 февраля 2013 года на представление интересов Неустроева В.М. была нотариально заверена доверенность, согласно которой он уполномочивает на представление его интересов в судах, совершение действий, связанных с представлением его интересов в судах, адвоката Гашкова М.Ю., Гашкова В.М., ФИО..

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в суде первой инстанции представлял Гашков М.Ю.,в апелляционной инстанции - Гашков В.М..

Представителями Неустроева В.М. была подготовлена и подана в суд жалоба о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, подготовлено и подано заявление об обжаловании определения суда от 26.12.2012, осуществлено представительство интересов заявителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оплата оказанных представителями услуг в размере "данные изъяты" руб. подтверждена имеющимися в материалах дела квитанциями.

Рассматривая вопрос о размере возмещения Неустроеву В.М. расходов на оплату услуг представителей, суд учел предмет спора, объем проделанной представителями истца работы, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы представителя Гашкова В.М. о том, что суд необоснованно снизил расходы на представителей, чрезмерность расходов иными лицами, участвующими в деле, не доказана, повлиять на законность судебного определения не могут.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом изложенного установил эти разумные пределы равными "данные изъяты" руб..

Судебная коллегия согласна с определенным судом ко взысканию размером расходов на оплату услуг представителей.

Доводы представителя Суслопаровой Л.Н. о незаконности взыскания судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации не состоятельны.

Учитывая предмет обжалования, заявленные Неустроевым В.М. требования, у суда первой инстанции не было оснований для привлечения к участию в деле до его разрешения по существу и вынесения судебного решения Министерства финансов Российской Федерации, выступающего от имени казны Российской Федерации.

При заявлении Неустроевым В.М. требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом того, что данные требования связаны с причинением ему вреда в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа, Министерство финансов Российской Федерации было привлечено судом к участию в разрешении заявленных требований.

Судебные расходы по своей сути представляют убыток, причиненный вследствие незаконных действий должностных лиц государственного органа и входящий в состав вреда (ст.15 ГК РФ), подлежащего возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, независимо от того, в каком порядке заявлено требование о возмещении суммы (ст.1071 ГК РФ).

Возмещение истцу судебных расходов обоснованно произведено за счет Министерства финансов Российской Федерации, выступающего в силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Суслопаровой Л.Н., представителя Неустроева В.М. - Гашкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: