Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-761

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей М.В. Дедюевой, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре Ю.С. Лбовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елькина Ф.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 19 марта 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Елькину Ф.В. к ООО "Русская деревня" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" без заявления продавца, об исключении данного объекта из акта о наложении ареста на имущество отказано.

Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, выслушав объяснения представителя ООО "Русская деревня" В.М. Урюпиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица В.Н. Одинцовой, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В. Елькин обратился в суд с иском к ООО "Русская деревня" об осуществлении государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на данный жилой дом к нему без заявления продавца ООО "Русская деревня".

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Русская деревня" договор N, согласно которому принял на себя обязательство направить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", а ответчик обязался своими силами построить указанный жилой дом и передать объект в собственность истца. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил строительство жилого дома в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 договора ответчик обязался передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема выполненных работ, которым подтверждено, что ответчик выполнил работы по строительству жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый паспорт на данный жилой дом. Ответчик уклоняется от осуществления регистрационных действий, поскольку имеет неоплаченные долги. Вследствие этого истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом и получить свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела истец Ф.В. Елькин исковые требования уточнил, просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", литер "данные изъяты", общая площадь застройки "данные изъяты" кв.м., инвентарный номер N, ООО "Русская деревня" к Ф.В. Елькину без заявления продавца - ООО "Русская деревня", исключить из акта о наложении ареста следующее имущество: индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Территориальное управление Росимущества в Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Костромской области, а также взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО "Русская деревня" ОАО "МРСК Центра" - Костромаэнерго"Д.Б. Воронцов, Е.Б. Ломсадзе, М.И. Демина, Т.Г. Глушич, А ... Коротышов, А.В. Шевалдина, А.Р. Карушкин, М.З. Захаров, В.Н. Одинцова, А.Н. Логвинов, М.М. Шматов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ф.В. Елькин просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при подаче искового заявления и позднее сторонами не заявлялось о привлечении к участию в деле третьих лиц, которые возражают против иска, признанного ответчиком. Данные лица были привлечены судом к участию в деле необоснованно, поскольку права данных лиц исковыми требованиями не затрагиваются, так как правоотношения возникли между истцом и ответчиком, арест в отношении имущества истца никогда не накладывался, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указывает на то, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами исполнен, факт внесения истцом оплаты, факт возведения ответчиком жилого дома и передачи его истцу подтверждены документально. Считает, что в данном конкретном случае судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "Русская деревня" на жилой дом исключает возможность примененияизбранного способа защиты права, поскольку иск заявлен не о признании права, а по иным основаниям. Полагает, что в ходе рассмотрения искового заявления нашло подтверждение уклонение ответчика от совершения регистрационных действий, и выводы суда об отсутствии такого уклонения несостоятельны. Для совершения действий по регистрации необходимо участие двух сторон - продавца и покупателя, обращения только одной из сторон договора недостаточно для государственной регистрации; ответчик действий по государственной регистрации не совершает на протяжении длительного времени.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области и ОАО "МРСК Центра" - Костромаэнерго" считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьих лиц, которые, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, за исключением третьего лица В.Н. Одинцовой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества по Костромской области и ООО "Русская деревня" был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, по условиям которого ООО "Русская деревня" был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, местоположение - примерно в "данные изъяты" м по направлению на запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение N о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому назначение земельного участка указано - для эксплуатации и строительства объектов недвижимости. Постановлением администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. метров, находящийся примерно в "данные изъяты" м по направлению на запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, включен в границы населенного пункта деревня "адрес". Постановлением администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N домам индивидуальной застройки квартала жилых домов ООО "Русская деревня" присвоены номера с N по N в "адрес". Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п. 1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N - предмет договора определен как земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, местоположение: находится примерно в "данные изъяты" м по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", пирамида, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, указанным в кадастровом паспорте земельного участка; изменены условия договора относительно размера и сроков внесения арендной платы. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменены условия о предмете договора аренды (указано о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N), а также условия относительно размера и порядка внесения арендной платы. Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление Росимущества в Костромской области уведомило ООО "Русская деревня" о прекращении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного на неопределенный срок, и просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, передать их по акту приема-возврата в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "данные изъяты" ООО "Русская деревня" выдано разрешение на строительство конюшни, расположенной по адресу: "адрес", "данные изъяты" по направлению на запад от ориентира "адрес". Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. администрацией "данные изъяты" ООО "Русская деревня" выдано разрешение на строительство очереди коттеджного поселка (расширение границ "адрес"): "данные изъяты" домов, часовни и центра. Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией "данные изъяты" ООО "Русская деревня" выдано разрешение на строительство второй очереди коттеджного поселка (расширение границ "адрес"): "данные изъяты" домов. Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русская деревня" (застройщиком) и Елькиным Ф.В. (инвестором) был заключен договор N, по условиям которого инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлеченными средствами построить объект в соответствии с согласованной инвестором проектной документацией и сметой и после ввода объекта в эксплуатацию передать его в собственность инвестору. Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что объектом строительства является индивидуальный жилой дом планируемой площадью "данные изъяты" кв.м. В силу п. 1.3 договора на момент его заключения общая стоимость объекта согласно проектно-сметной документации составляет "данные изъяты" рублей. Указанная стоимость объекта включает в себя стоимость проектной документации, строительства объекта, коммуникаций и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию и передать объект инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ П. 5.3 и 5.4. договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком и принятие его инвестором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. Застройщик принимает на себя обязательства после подписания передаточного акта совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности инвестора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области. Расходы по государственной регистрации права собственности инвестора на объект несет последний. Подачу документов в регистрирующий орган и совершение всех действий, необходимых для государственной регистрации права собственности инвестора на объект, осуществляет застройщик (п. 4.1.7 договора).

Денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей оплачена истцом полностью согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Русская деревня" в лице директора Урюпиной В.М. и Елькиным Ф.В. подписан акт приема выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (объект N), согласно которому на объекте выполнен фундамент с подвалом, сруб, сруб-столярные работы, кровля с утеплением и покрытием андулин. Работы выполнены качественно и на 100%.

Проанализировав законодательство, регулирующие возникшие правоотношения в связи с заявленными требованиями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО "Русская деревня" к Ф.В. Елькину без заявления продавца ( ст. ст. 8.1, 131, 218-219, 223, 455, 551, 556 Гражданского кодекса РФ), суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "Русская деревня" на спорный объект исключает возможность применения избранного истцом способа защиты права. Этот вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным не имеется. Поскольку государственной регистрации права собственности ООО "Русская деревня" на спорный объект недвижимости не производилось, то и государственной регистрации перехода этого права к истцу произведено быть не может. Соответственно, истец не вправе осуществлять защиту своих прав и законных интересов с использованием правового механизма, установленного пунктом 3 ст. 551 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку оно по существу направлено на обход подлежащих применению норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.

Довод искового заявления о том, что ООО "Русская деревня" уклоняется от осуществления действий по государственной регистрации, повторенный в апелляционной жалобе, правильно отклонен судом первой инстанции. В этой связи суд правомерно указал, что при отсутствии у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости его поведение не может рассматриваться как уклонение от осуществления действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности.

Ссылку в апелляционной жалобе на документальное подтверждение исполнения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ N подтвержденной материалами дела признать нельзя. Если внесение инвестором денежных средств действительно документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, то надлежащий документ об исполнении обязанностей по возведению объекта недвижимости и по передаче его истцу в материалах дела отсутствует. В то время как договор N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал в подтверждение исполнения обязанностей застройщика составление и подписание акта приема - передачи, такой акт в дело не представлен. В дело представлен акт приема выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., который передаточным актом не является.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле третьих лиц основанием для отмены постановленного судом решения являться не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную судом в абзаце 1 резолютивной части решения, вместо слов " ... на объект недвижимости имущества, расположенного по адресу: ... " следует указать " ... на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елькина Ф.В. - без удовлетворения.

Исправить описку в абзаце 1 резолютивной части решения, вместо слов " ... на объект недвижимости имущества, расположенного по адресу: ... " указать " ... на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... ".

Председательствующий:

Судьи: