Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-967

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Лукоянова А.Н. и Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Рец А.А.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО "РемСтройМантаж" Глотовой Н.П., действующей на основании доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО "РемСтройМантаж" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2013 года по гражданскому делу по иску Груздева О.В. к ООО "РемСтройМантаж" о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2013 года, вынесенным по указанному гражданскому делу, частично удовлетворены исковые требования Груздева О.В., с ООО "РемСтройМантаж" в пользу Груздева О.В. взысканы убытки в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; с ООО "РемСтройМантаж" в доход муниципального образования - городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

22 февраля 2013 года в Ленинский районный суд г. Костромы от директора ООО "РемСтройМантаж" Полушкина И.И. поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2013 года возвращена ООО "РемСтройМантаж" в связи пропуском установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе представитель ООО "РемСтройМантаж" Глотова Н.П., действующая на основании доверенности, просила определение о возврате апелляционной жалобы отменить, указывая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в установленный статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневный срок мотивированное решение составлено не было, согласно имеющейся на копии решения отметки в окончательной форме оно изготовлено 23 января 2013 года, а соответственно последний день подачи апелляционной жалобы - 24 февраля 2013 года. Юридически значимым обстоятельством является дата изготовления решения в окончательной форме, а не дата, когда решение должно было быть изготовлено.

В возражениях относительно частной жалобы Груздев О.В. и его представитель Сухарева Л.В. просили определение судьи оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "РемСтройМантаж" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда принято (резолютивная часть решения объявлена) 11 января 2013 года. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. Представитель ООО "РемСтройМантаж" Глотова Н.П. принимала участие в указанном судебном заседании.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "РемСтройМантаж", судья исходила из того, что жалоба направлена в адрес суда с пропуском срока, установленного статьёй 321 ГПК РФ, ходатайств о восстановлении срока податель жалобы не заявлял.

Оснований для признания данного вывода судьи неправильным не имеется.

В соответствии со статьёй 199 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2012 г., действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела ...

Следовательно, мотивированное решение должно было быть составлено судом не позднее 16 января 2013 года. Соответственно подача апелляционной жалобы 22 февраля 2013 года свидетельствует о пропуске установленного законом срока для обжалования.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не содержится данных, подтверждающих нарушение установленного статьёй 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения суда (например, письменных обращений представителя ответчика о предоставлении копии решения, оставшихся без удовлетворения).

Указание в штампе на представленной ответчику копии решения даты 23 января 2013 года не свидетельствует об изготовлении мотивированного решения именно в этот день.

Дата получения копии решения ответчиком не влияет на течение срока обжалования, а в соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" может с учетом конкретных обстоятельств рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "РемСтройМантаж" Глотовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: