Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1037

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н. и Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Зарубина Ю.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2013 года, которым исковое заявление Зарубина Ю.В. к Российской Федерации в лице МВД РФ о защите чести и достоинства, компенсации материального и морального вреда, возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубин Ю.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия МВД РФ, о защите чести и достоинства, компенсации морального и материального вреда, указав ответчиком по жалобе Российскую Федерацию в лице МВД РФ, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудник полиции С. прошёл в квартиру Зарубина Ю.В. в грязных сапогах, составил в отношении Зарубина Ю.В. протокол об административном правонарушении, однако копию протокола на руки не выдал, после этого С. из квартиры ушел, сломав входную дверь, чем причинил Зарубину Ю.В. ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

Зарубин Ю.В. просил компенсировать ему и членам его семьи моральный и материальный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2013 года заявление Зарубина Ю.В. оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 13 мая 2013 года.

В предоставленном во исполнение определения судьи исковом заявлении к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации Зарубин Ю.В., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил принять дело в производство суда и компенсировать ему материальный вред в размере "данные изъяты" рублей и моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2013 года исковое заявление в соответствии со статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено Зарубину Ю.В. ввиду его неподсудности Свердловскому районному суду г. Костромы.

В частной жалобе Зарубин Ю.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит обязать Свердловский районный суд г. Костромы принять исковое заявление к рассмотрению, считать ответчиком не Российскую Федерацию в лице МВД РФ, а Российскую Федерацию в лице УМВД РФ по г. Костроме. Полагает, что судья является родственником работника полиции С. Считает, что недостатки, на которые было указано в определении об оставлении заявления без движения, он устранил, что возвратить заявление ввиду неподсудности судье следовало ранее, а не оставлять заявление без движения. Обращает внимание, что предыдущие гражданские дела, где в качестве ответчика указывалась Российская Федерация в лице МВД РФ, принимались Свердловским районным судом г. Костромы к производству.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что место нахождения ответчика - Российская Федерация в лице МВД РФ - располагается по адресу: г. Москва ул. Житная д. 16, который не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы. В этой связи судья пришла к выводу, что заявленный Зарубиным Ю.В. иск не подсуден Свердловскому районному суду г. Костромы.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом судьи.

Устраняя недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Зарубин Ю.В. представил в суд исковое заявление к Российской Федерации в лице МВД РФ о защите чести и достоинства, компенсации материального и морального вреда, указав адрес места нахождения ответчика: г. Москва ул. Житная д. 16, что позволило судье на законных основаниях иск возвратить.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 29 ГПК РФ, позволяющих Зарубину Ю.В. выбрать суд, не имеется.

Довод жалобы о признании ответчиком по иску Зарубина Ю.В. Российской Федерации в лице УМВД РФ по г. Костроме, нельзя признать основанием для отмены обжалуемого определения.

При подаче иска истец сам определяет ответчика. По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ замена ответчика на стадии апелляционного обжалования определения судьи о возврате иска по причине неподсудности не допускается, однако истец не лишен права обратиться в суд с новым иском к Российской Федерации в лице УМВД РФ по г. Костроме, а не к Российской Федерации в лице МВД РФ.

Довод жалобы о том, что судья является родственником работника полиции Скрябина Е.М., необоснован.

Не имеют юридического значения для решения вопроса о возврате заявления факт устранения Зарубиным Ю.В. (как он полагает) недостатков заявления, послуживших основанием для оставления его без движения, факт принятия Свердловским районным судом г. Костромы к производству дел, где в качестве ответчика указывалась Российская Федерация в лице МВД РФ.

Также не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения такое обстоятельство, что заявление Зарубина Ю.В. сначала было оставлено без движения, а затем возвращено ввиду неподсудности.

Таким образом, определение судьи соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зарубина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: