Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-1005

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой Н.Е.,

судей Крутских С.А., Курохтина С.В.,

при секретаре Журун А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Овчинникова В.Н. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 мая 2013 года, которым

Овчинников Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденный: 1) 25 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; 2) 21 декабря 2012 года (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 186 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25 апреля 2012 года к шести годам пяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 240 000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору от 21 декабря 2012 года окончательно к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 260 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Овчинникову В.Н. исчислен с 13 мая 2013 года. Отбытый по приговору от 21 декабря 2012 года срок наказания в период с 05 мая 2011 года по 12 мая 2013 года включительно зачтен в срок отбытия наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., осужденного Овчинникова В.Н. и защитника Шуваева С.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.Н. признан виновным в том, что незаконно хранил, перевозил в целях сбыта и сбыл одиннадцать заведомо поддельных банковских билета Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей.

Преступление осужденным совершено в период с 18 по 23 апреля 2011 года в г. Костроме и в Костромском районе Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.Н. высказывает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным установлением фактических обстоятельств дела и назначением вследствие этого несправедливого наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд не конкретизировал обстоятельства совершения преступления в части перевозки и хранения в целях сбыта поддельных банковских купюр. Представленными суду доказательствами ни как не подтверждается факт того, что он хранил, перевозил, а так же изготавливал поддельные банковские билеты. Показания ФИО7 эти обстоятельства не подтверждают. Судом не исследовался вопрос его отношений с ФИО17, а так же обмен денежных средств по установленному курсу Центрального банка. По смыслу закона хранение при себе этих предметов во время перемещения как сбыт не квалифицируются. Изъятые банковские билеты не имели существенного сходства с подлинными билетами. Между тем явное не соответствие предмета подделки не даёт оснований для квалификации действий по ст. 186 УК РФ. Представленные в обвинении купюры не исследовались в судебном заседании, как и приобретенный на них товар. Явка с повинной ФИО7 содержит не достоверные данные, получена в результате угроз со стороны оперативных работников. Кроме того, сообщенные ФИО19 сведения противоречивы, не последовательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, что подтверждает, что они сфабрикованы оперативным работником ФИО20. Высказывает не согласие с вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО21. Полагает, что данный приговор не имеет преюдициального значения и не может предрешать его вину.

В дополнении к апелляционной жалобе Овчинников В.Н. ставит под сомнение подлинность подписи эксперта в заключениях экспертиз, устанавливающих поддельность и однородность исследованных купюр. Полагает, что показания владельцев и руководителей магазинов не являются доказательствами по делу. Указанными лицами не представлены документы, подтверждающие факт работы у них свидетелей, которым он якобы сбывал купюры. Полагает, что свидетель ФИО22 в рассматриваемый период в магазине "BOX-1" не находилась. Фактически ФИО23 дважды опознавала его - по видеозаписи с камер наблюдения и по фотографии, что недопустимо. ФИО24 поясняла, что сделок с ФИО25 не совершала. Материалы дела содержат противоречия относительно количества изъятых поддельных купюр. В деле участвовали "штатные понятые". В деле нет доказательств того, что он изготавливал поддельные купюры. ФИО26 оговорила себя и его, её показания противоречивы, не подтверждают наличие прямого умысла. ФИО27 утверждала, что он напрямую ей не говорил, что купюры поддельные, она сама сделала такое предположение по двум купюрам. У него действительно имелись купюры "Банка Приколов", они выпадали из портмоне на прилавок, внешне они соответствуют настоящим купюрам, которые были постираны. Однако он ими не расплачивался, а использовал как закладки в "Атлас дорог". С ФИО28 в предварительный сговор не вступал, о наличии у него законно полученных денежных средств её в известность не ставил. Обладателем пяти тысячных купюр стал в результате обмена долларов в г. Костроме на пл. Октябрьская. Не предполагал, что они поддельные, расплачивался ими в хозяйственно-бытовых целях. Действовал открыто, не скрываясь. Свидетель ФИО8 утверждает, что покупки совершали мужчина и женщина, однако не помнит, что именно они покупали. Свидетель ФИО29 утверждает, что сомнений в подлинности купюр не было. Поддельные купюры были выявлены только в банке, среди других купюр. Следовательно, оснований утверждать, что именно те купюры, которые были получены от него и ФИО30 были поддельными, оснований не имеется. Кроме того, 22 апреля 2011 года он и ФИО31 находились в г. Рыбинске. Аналогичная ситуация и с магазинами "Зоопровизия" и "Деффинес". Так же свидетель ФИО9, как и другие продавцы, были уверены, что купюры подлинные. ФИО9 взяла купюру в качестве заработной платы. При расследовании дела нарушались его права, он незаконно содержался в ИВС. Приговор в отношении ФИО32 незаконный, в ходе следствия нарушались её права, в том числе право на защиту. Оспаривает законность и обоснованность заключения ФИО33 соглашения о сотрудничестве. Из приговора не ясно, какие именно данные о его материальном положении суд принял при определении размера штрафа. Признание судом его особо активной роли несправедливо. Просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Овчинникова В.Н. установлена совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке.

Так, осужденная приговором суда соучастница Овчинникова В.Н. ФИО7 и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивала на том, что неоднократно в г. Костроме, в том числе и в магазине "Сумки", совершала покупки на пятитысячные купюры, купюры передавал Овчинников. ФИО34 подтвердила добровольность написания явки с повинной и заключения соглашения о сотрудничестве, была согласна на представление её интересов адвокатом ФИО35. Ранее ФИО7 поясняла, что о поддельности купюр знала, согласилась на предложение Овчинникова совместно сбывать их, давала подробные показания об обстоятельствах и местах сбыта. Свои показания ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с Овчинниковым, их правдивость установлена вступившим в законную силу приговором суда и соответствуют фактическим обстоятельствам дела по каждому из эпизодов сбыта поддельных купюр.

Изложенные в приговоре обстоятельства сбыта Овчинниковым В.Н. поддельных купюр подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8 и другие. Указанные лица в установленном законом порядке опознали Овчинникова В.Н. и ФИО7 как лиц, сбывших им банковские билеты, каждый из которых, согласно исследованным судом заключениям экспертов, является поддельным.

Объективных данных дающих основание сомневаться в обоснованности выводов экспертов относительно поддельности и однородности исследованных купюр, в подлинности росписи эксперта суду, как и судебной коллегии не представлено и в деле нет.

Форма трудовых отношений, существовавшая между владельцами и руководителями магазинов с одной стороны, и продавцами с другой не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу. В судебном заседании достоверно установлен факт сбыта Овчинниковым поддельных купюр продавцам ФИО11, ФИО9 и другим, которые опознали осужденного и настаивали на своих показаниях в судебном заседании.

На основании совокупности представленных доказательств (показаний свидетелей, выводов эксперта об однородности происхождения купюр, фактических обстоятельств дела) судом сделан правильный вывод о том, что все проходящие по делу поддельные купюры достоинством пять тысяч рублей были пущены в оборот именно Овчинниковым совместно с ФИО36. Следовательно, доводы осужденного о том, что, поскольку поддельность купюр не была выявлена сразу, а лишь спустя определенное время, в банке, в других местах, среди других купюр, не имеется оснований утверждать, что именно эти купюры были получены от него и ФИО37, являются не обоснованными и с достоверностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Обстоятельства, при которых Овчинников В.Н. стал обладателем поддельных купюр, его взаимоотношения с ФИО17 предметом настоящего судебного заседания являться не могут в силу объёма предъявленного осужденному обвинения. Вопреки доводам жалобы изготовление поддельных денег Овчинникову в вину не вменялось.

Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что Овчинников заведомо знал о поддельности имеющихся у него купюр, умышленно хранил и сбывал их в целях незаконного обогащения, о чём свидетельствуют установленные обстоятельства дела: В течение короткого промежутка времени, перемещаясь из магазина в магазин, и даже в одном магазине, Овчинников имея денежные купюры различного достоинства, расплачивался за приобретение малоценных предметов, в которых он явно не нуждался, исключительно купюрами достоинством в пять тысяч рублей, извлекая тем самым выгоду от сдаваемой ему подлинными деньгами сдачи.

Стороны в заседании суда первой инстанции не ходатайствовали об исследовании вещественных доказательств - денежных купюр. Не заявили об этом стороны и в суде апелляционной инстанции. Между тем доводы осужденного об отсутствии сходства поддельных купюр с подлинными следует признать необоснованными. О высоком качестве фальшивых денег свидетельствует то, что продавцами они принимались как настоящие, по ряду эпизодов проверка на специальном оборудовании не выявляла подделки. О том, что купюра поддельная, например свидетель ФИО9, которая взяла её в качестве зарплаты, узнала только от сотрудников правоохранительных органов. При этом ФИО9 прямо указала на Овчинникова и настаивала, что в то время в магазине "Деффинес" пятитысячная купюра была единственная.

Версия осужденного о нахождении в момент совершения преступления в г. Рыбинске проверялась судом первой инстанции и обоснованно опровергнута совокупность доказательств, подтверждающих виновность Овчинникова в совершении преступления, в том числе и в магазине "Сумки" 22 апреля 2011 года.

Таким образом, содеянному Овчинниковым В.В. дана правильная юридическая оценка. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, действия Овчинникова В.Н. как перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ суд квалифицировал излишне, поскольку по смыслу закона, хранение при себе во время поездок на автомашине указанных предметов с целью их последующего сбыта, как это установлено судом в приговоре - " ... перевозившего в этой автомашине поддельные денежные купюры и хранящего их при себе ... ", дополнительной квалификации как их перевозка не требует, т.к. под незаконной перевозкой следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при виновном.

Наказание Овчинникову В.Н. в виде лишения свободы со штрафом назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции статьи, не в максимальных размерах и является справедливым как по данным эпизодам преступной деятельности, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Количество поддельных денег, суммы денежных средств, которыми располагал Овчинников, обстоятельства дела, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и о справедливости и обоснованности определения его размера. Так же обоснованным и справедливым является признание судом особо активной роли Овчинникова в совершенном преступлении, без участия которого его групповое совершение было бы невозможно. Кроме того, об обоснованности вывода суда свидетельствует, и имеющее решающее значение в достижении преступного результата поведение Овчинникова непосредственно в моменты сбыта поддельных купюр.

При определении размера наказания судом так же учтены данные о личности виновного, его семейном положении и состоянии здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, изменения вида наказания, вида исправительного учреждения или применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в связи с исключением судебной коллегией квалифицирующего признака "перевозка" и уменьшением, в связи с этим объёма обвинения, назначенное Овчинникову как основное, так и дополнительное наказания подлежат соразмерному смягчению, как по данному приговору, так и по совокупности преступлений.

В остальном уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу, в том числе и в ходе предварительного расследования, не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 мая 2013 года в отношении Овчинникова Владимира Николаевичаизменить, исключить из приговора осуждение Овчинникова В.Н. за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание до двух лет четырёх месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору от 21 декабря 2012 года окончательно Овчинникову В.Н. к отбытию определить наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________

Судьи _________________________

_________________________