Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-1267

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукьяновой С.Б. и Демьяновой Н.Н.

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя администрации г. Костромы Коруховой А.Н. о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда г. Костромы от 15 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Копотиловой Тамары Юрьевны к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 декабря 2010 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2010 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Копотиловой Тамары Юрьевны удовлетворены. На муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Копотиловой Т.Ю. совместно с членом семьи К.В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения.

Представитель Администрации г. Костромы Корухова А.Н., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 декабря 2010 года, указав, что в кассационном определении существует неясность по вопросу дальнейшей судьбы непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Копотилова Т.Ю. является собственником 25/86 долей указанного жилого помещения. Жилищный кодекс РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей обязанность собственника передать жилое помещение при предоставлении по договору социального найма другого жилого помещения. Ссылаясь на ст. 32 Жилищного кодекса РФ, указывает, что собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется на праве собственности. Не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях - из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, взамен имеющегося в собственности жилого помещения. Просит разъяснить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 декабря 2010 года, указав, что муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Копотиловой Т.Ю. совместно с членом семьи Копотиловым В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен принадлежащих Копотиловой Т.Ю. на праве собственности 25/86 долей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы Корухова А.Н. поддержала заявление о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 декабря 2010 года.

Копотилова Т.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании ч. 2 ст. 202 ГПК РФ заявление о разъяснении судебного постановления рассмотрено в отсутствие Копотиловой Т.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела видно, что право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке у Копотиловой Т.Ю., являющейся собственником 25/86 долей в праве долевой собственности в "адрес", и члена ее семьи Копотилова В.С. возникло в связи с их проживанием в непригодном для проживания жилом помещении и признанием жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из положений части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года (вопрос 3), разъяснено следующее.

Малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Принимая решение об удовлетворении иска Копотиловой Т.Ю., являющейся собственником доли в праве долевой собственности на жилое помещение, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда руководствовалась приведенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года положениями Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса РФ, исходила из нуждаемости семьи Копотиловой Т.Ю. в жилом помещении, непригодности занимаемого ею жилого помещения для проживания.

Таким образом, Копотиловой Т.Ю. и члену ее семьи Копотилову В.С. жилое помещение по договору социального найма подлежит предоставлению взамен занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

При таких обстоятельствах заявление представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. о разъяснении кассационного определения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 декабря 2010 года, указав, что муниципальное образование городского округа город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Копотиловой Тамаре Юрьевне совместно с членом семьи К.В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен принадлежащих Копотиловой Тамаре Юрьевне на праве долевой собственности 25/86 долей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Председательствующий:-

Судьи:-