Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-1311

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Лариной Т.Б.:

за Лариной Т.Б. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Администрация г.Костромы обязана заключить с Лариной Т.Б. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Администрации г. Костромы по доверенности Кузнецова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Лариной Т.Б., 3-го лица Чувилевой О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларина Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о признании права пользования квартирой и обязании заключить с нею договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес"

Свои требования истица мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила воинскую службу в Вооруженных силах РФ, в войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру N N, выданному Исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов г. Костромы, ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес" Воинская часть, в которой она служила в г.Костроме была переведена в другую область. По настоящее время она проживает и зарегистрирована в указанной квартире вместе с дочерью Чувилевой О.Г., сыном Лариным В.В., "данные изъяты" рождения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет другие обязательства, вытекающие из договора социального найма, т.е. использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Администрацию г.Костромы об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда со снятием статуса служебного и предоставления его по договору социального найма, в чем ей было отказано. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма со ссылками на ст.ст. 50,101 ЖК РСФСР, ст. 62 ЖК РФ. Указывает, что, насколько ей известно, решения о включении квартиры в число служебных, принято не было, государственная регистрация жилого помещения в качестве служебного произведена не была и спорная квартира относилась к государственному жилищному фонду социального использования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы Кузнецов В.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Требования жалобы мотивировал тем, что в Обзоре Верховного суда РФ, на которое ссылается суд, при принятии решения, речь идет о случаях, когда решение органа местного самоуправления о принятии жилых помещений в муниципальную собственность из государственной принималось после принятия Жилищного кодекса РФ и регулирует правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу. В случае, когда решение органа местного самоуправления о принятии жилых помещений в муниципальную собственность из государственной принималось до вступления ЖК РФ в силу, применению подлежат соответствующие нормы ЖК РСФСР. Полагает, что законодателем не закреплена обязанность повторного принятия решения органами местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных в случае перехода права собственности от государственной в муниципальную. Указывает, что в ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую также сослался суд при принятии решения законодатель ведет речь об общежитиях, судом этот факт при вынесении решения не был учтен. Считает, что поскольку истица малоимущей и нуждающейся в жилом помещении Администрацией г. Костромы не признавалась, у неё отсутствуют основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Ларина Т.Б. просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Луньшиной (Лариной) Т.Б. на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов г. Костромы с отметкой "служебный" была предоставлена квартира по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о перемене имени Луньшина Т.Б. переменила фамилию на Ларину Т.Б.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Ларина Т.Б., Чувилева О.Г. (дочь истицы), Ларин В.В. (сын истицы).

Постановлением Администрации Свердловского района г. Костромы N N от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира "адрес" включена в число служебной жилой площади и закреплена за в/ч N, служебная квартира по указанному адресу предоставлена рядовой Луньшиной Т.Б. на 2 человека.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества города Костромы квартира N N в жилом доме по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и имуществом казны на основании постановления Главы самоуправления г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении перечня N N объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы", и приказа председателя комитета по управлению имуществом администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении объектов в реестр муниципальной собственности".

Как усматривается из указанного выше постановления Администрации г. Костромы, перечень объектов жилищного фонда, составляющих муниципальную собственность г. Костромы был утвержден на основании Указа Президента РФ N 2265 от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 1 вышеназванного Указа установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Приложением N 3 к данному постановлению установлено, что объектом муниципальной собственности является, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п.2 и п.5 данного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи объектов, указанных в п.2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Костромы Кузнецов В.А., ранее жилой дом, в котором находится спорная квартира, находился в ведении Министерства обороны РФ.

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением администрации Свердловского района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N, из которого усматривается, что квартира "адрес" была включена в число служебной жилой площади, закреплена за в/ч N предоставлена истице на основании предложения командования войсковой части и жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также списка распределения жилой площади по войсковой части "данные изъяты", утвержденного начальником Костромского гарнизона.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности в "данные изъяты", после закрепления ее за войсковой частью, в которой проходила службу истица.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст.7 данного Федерального Закона, Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21) разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом "служебной", представителем ответчика не представлено.

Отсутствие же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, судом правильно указано, что факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодателем не закреплена обязанность повторного принятия решения органами местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных в случае перехода права собственности от государственной в муниципальную основаны, на неправильном толковании норм материального права. Решение о включении спорного жилого помещения в число служебного жилья должно быть принято органом местного самоуправления после принятия его в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признавалась, в связи с чем исходя из ст. 49 ЖК РФ отсутствуют основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, не может быть принят во внимание, указанные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Истицей заявлены требования не о предоставлении ей квартиры по договору социального найма, а о закреплении за ней право пользования конкретным жилым помещением по договору социального найма, в котором она проживает.

Кроме того, о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма свидетельствует и то обстоятельство, что с истицей был заключен договор специализированного найма жилого помещения на неопределенный срок, что в силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ не возможно при отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Поскольку судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: