Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-1351

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукоянова А.Н. и Ивановой О.А.,

при секретаре Рец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смертина С.П. на решение Буйского районного суда Костромской области от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Смертина С.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району Пасхина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смертин С.П. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что в "данные изъяты" и в "данные изъяты" "данные изъяты" года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району Костромской области отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не были включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в "данные изъяты" ПМК "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на дорожно-строительном участке "данные изъяты", ввиду невозможности определить занятость Смертина С.П. на строительных и монтажных работах или на новом строительстве зданий и сооружений; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба на дорожно-строительном участке "данные изъяты", поскольку не подтверждена соответствующими документами занятость на работах по содержанию дорог не более 20 % рабочего времени; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в СПП "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в МПКП "данные изъяты" ввиду того, что не подтвержден документально, кроме трудовой книжки, стаж на соответствующих видах работ. Смертин С.П. считает данные отказы незаконными, поскольку фактически в спорные периоды он работал мастером и прорабом на новом строительстве и в течение полного рабочего дня.

Смертин С.П. просил признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району Костромской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии, а также отказ во включении в специальный трудовой стаж периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в "данные изъяты" ПМК "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на дорожно-строительном участке "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба на дорожно-строительном участке "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в СПП "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в МПКП "данные изъяты"; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж Смертина С.П. вышеуказанные периоды работы; взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району Костромской области в пользу Смертина С.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ССП "данные изъяты", производство по делу в указанной части прекращено /л.д. 76-77/.

Буйским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смертин С.П. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что не согласен с выводом суда о непредставлении доказательств о видах его трудовой деятельности и недостаточности специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Юридически значимые обстоятельства, а именно: место работы, занимаемая должность, период работы, фактические должностные обязанности, занятость в течение полного рабочего дня, характер деятельности и другие, изложены в исковом заявлении и дополнительно подтверждены показаниями свидетелей К., Я., А. Считает, что суд оценил имеющиеся доказательства с нарушениями требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повлекло нарушение положений установленных статьями 7, 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Полагает, что ГПК РФ не запрещает подтверждать характер работы свидетельскими показаниями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району Пасхин А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смертина С.П.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Как видно из материалов дела, согласно трудовой книжке Смертина С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве мастера в "данные изъяты" ПМК "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера на дорожно-строительном участке "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба на дорожно-строительном участке "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прораба в МПКП "данные изъяты" /л.д. 10-29/. Решениями комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району Костромской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Смертину С.П. отказано во включении указанных периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии /л.д. 6-7, 8-9/. Отказ во включении названных периодов работы в специальный стаж обоснован тем, что представленными в распоряжение Комиссии документами не подтверждается занятость Смертина С.П. на строительных и монтажных работах или на новом строительстве (по периодам работы в качестве мастера), не подтверждается занятость на работах по строительству дорог не менее 80 % рабочего времени, занятость в течение полного рабочего дня.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г. (подпункт "б" пункта 1).

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 г. засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному 22 августа 1956 г., а после 1 января 1992 г. - по Списку N 2, утвержденному 26 января 1991 г.

Согласно списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы инженерно-технические работники в должностях "мастера (десятники)" и "прорабы".

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы должности руководителей и специалистов "мастера строительных и монтажных работ" и "производители работ".

Совместным Постановлением Минтруда и соцразвития N 16 и ПФР N 19па от 27.02.2002 г. "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (пункт 5).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4).

Также в соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций (пункт 5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что информация о характере работ, на которых был занят истец в спорные периоды, а также занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, документально не подтверждены, в связи с чем на момент принятия ответчиком решений об отказе в назначении пенсии, истец фактически не имел права на назначение досрочной трудовой пенсии, так как отсутствовал необходимый для назначения такой пенсии специальный стаж.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со статьёй 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он работал в должностях мастера и прораба.

Однако данных о том, что работа проходила на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, то есть в должностях, прямо предусмотренных списком, в трудовой книжке и представленных документах не содержится.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств работы в течение полного рабочего дня в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ПМК "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПКП "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а свидетельствуют лишь о несогласии с результатами оценки представленных в дело доказательств.

Однако оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Изложение истцом в своих объяснениях юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая несогласие представителей ответчика с данными объяснениями, не является достаточным для удовлетворения исковых требований.

Как правильно указал суд в решении, показания свидетелей согласно положениям пункта 3 статьи 13 Закона "О трудовых пенсиях" не могут являться подтверждением характера работы, в связи с чем показания допрошенных по делу свидетелей не были приняты в качестве допустимых доказательств обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что ГПК РФ не запрещает подтверждать характер работы свидетельскими показаниями, не основан на законе, так как статьёй 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смертина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: