Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-1458

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лепиной Л.Л. и Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Тарасова Вячеслава Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Тарасова Вячеслава Юрьевича к УМВД России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области о признании приказов и решения аттестационной комиссии незаконными, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного довольствия и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Тарасова В.Ю. и его представителя Волкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Костромской области и УМВД России по г. Костроме Саватеева М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.Ю. с 1997 года по 22 августа 2012 года проходил службу на разных должностях в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - специалист отдела материально-технического обеспечения тыла УМВД России по г. Костроме в звании капитан внутренней службы.

Приказом начальника УМВД России по г. Костроме от 27 июля 2012 года N Тарасов В.Ю. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Решением аттестационной комиссии от 03 августа 2012 года Тарасов В.Ю. признан несоответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы из органов внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 20 августа 2012 года N N Тарасов В.Ю. за неоднократное нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом по личному составу УМВД России по Костромской области от 22 августа 2012 года N N он был уволен из органов внутренних дел по пункту 7 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в 2012 году за 19,1 дня. Основанием к увольнению явились заключение служебной проверки от 01 августа 2012 года, приказ УМВД России по Костромской области от 20 августа 2012 года N N, решение аттестационной комиссии УМВД России по г. Костроме от 03 августа 2012 года протокол N.

28 августа 2012 года Тарасов В.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Костроме от 27 июля 2012 года N, признании незаконным проведения и решения внеочередной аттестации от 03 августа 2012 года, признании незаконными приказов начальника УМВД России по Костромской области от 20 августа 2012 года N о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа от 22 августа 2012 года N об увольнении из органов внутренних дел, взыскании с УМВД России по Костромской области за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Считая назначение и проведение в отношении него внеочередной аттестации, решение аттестационной комиссии УМВД России по г. Костроме от 03 августа 2012 года, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, истец указал, что назначение и проведение внеочередной аттестации было инициировано в связи с изданием нормативных актов о привлечении его к дисциплинарной ответственности: приказа УМВД России по г. Костроме от 29 мая 2012 г. N, которым ему объявлен строгий выговор; приказа УМВД России по г. Костроме от 14 июня 2012 г. N о предупреждении о неполном служебном соответствии; приказа УМВД России по г. Костроме от 27 июля 2012 г. N о предупреждении о неполном служебном соответствии. Приказы от 29 мая 2012 г. N и от 14 июня 2012 г. N им обжалованы в судебном порядке, решение по делу не принято. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области, являются необоснованными, а приказ УМВД России по г. Костроме от 28 июля 2012 г. N - незаконным, так как проведенной проверкой в рамках УПК РФ по факту противоправных действий на основании материалов служебной проверки N 03 августа 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Одним из оснований привлечения к дисциплинарной ответственности послужил вывод служебной проверки о том, что он предоставил заведомо подложные выписки из истории болезни. Служебной проверкой не установлены обстоятельства, связанные с прохождением им лечения в нейрохирургическом отделении МУЗ Ярославской области "Клиническая больница скорой помощи им. Н.В.Соловьева" и лечением в ГБУЗ Ярославской области "Областная онкологическая больница", факт прохождения им в лечебном учреждении обследования КТ-головного мозга от 06 декабря 2011 года не установлен. Проведенной в рамках УПК РФ проверкой не установлено совершение им виновных, противоправных действий, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности приказом УМВД России г. Костроме от 27 июля 2012 года N незаконно.

Внеочередная аттестация была проведена, и решение по ее результатом было принято аттестационной комиссией на основании указанных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которые были обжалованы им в судебном порядке, о чем аттестационной комиссии было известно. Полагал, что целью проводимых действий было увольнение его со службы в органах внутренних дел без права на пенсию.

Приказ начальника УМВД России по Костромской области от 20 августа 2012 года N N о привлечении его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку проводимыми проверками не выявлена причинно-следственная связь, устанавливающая его вину, дисциплинарное взыскание применено без учета положений п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, согласно которому дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

Приказ начальника УМВД России по Костромской области от 22 августа 2012 года N об увольнении его по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является незаконным, так как применение данного основания допустимо только в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. В ст.34 приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038, ст. 47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется понятие служебной дисциплины и приведен перечень грубых нарушений служебной дисциплины. Служебными проверками факт таких нарушений, которые могут служить основанием к увольнению со службы в органах внутренних дел, не установлен. Приведенное в приказе от 22 августа 2012 г. N исчисление выслуги лет на день увольнения, не соответствует действительности, по его расчетам выслуга лет составляет 19 лет 9 месяцев 3 дня.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, дополнительно к заявленным просил восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности - специалист ОМТ и ХО тыла УМВД России по г. Костроме. Указал также, что проведение и решение аттестационной комиссии от 03 августа 2012 года незаконно, так как предложение уполномоченного руководителя, на основании которого проводится внеочередная аттестация при рассмотрении вопроса об увольнении сотрудника со службы, не являлось объективно обоснованно, опиралось на результаты служебных проверок; аттестационная комиссия была сформирована таким образом, что у него с членами комиссии возник конфликт интересов. Указал на предвзятое отношение к нему заместителя председателя аттестационной комиссии И.Г.А. которая в апреле 2012 года предлагала ему написать рапорт об увольнении, искажение членом комиссии С.Н.А. . фактических обстоятельств устранения недостатков, выявленных проверкой. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 03 августа 2012 года состав комиссии - 19 человек, на заседании присутствовали 15 человек, обладающих правом голоса, а рекомендации приняты открытым голосованием - 17 голосов. Считал увольнение незаконным, так как в последний день службы не осуществлен окончательный расчет, при увольнении не было определено состояние здоровья сотрудника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасов В.Ю. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении дела применен Федеральный закон РФ "О полиции" от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, не подлежащий применению, так как замещаемая им должность в органах внутренних дел не входит в состав должностей полиции, и в силу ч. 2 ст. 56 ФЗ РФ "О полиции", указанный закон не может быть применен при рассмотрении данного трудового спора и по основаниям спора. Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника УМВД России по г. Костроме от 27 июля 2012 года N в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, применено при отсутствии состава признаков дисциплинарного проступка, наличие состава является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника (сотрудника) к дисциплинарной ответственности, не установлен и не доказан факт нарушения служебной дисциплины. Ответчик, налагая дисциплинарное взыскание, не обосновал законность его применения, не исполнил обязанность по доказыванию нарушения нормы права. Суд первой инстанции, принимая и исследуя доказательства, не дал им правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, обоснованности и бесспорности в соответствии со ст.ст. 55,56,60,67 ГПК РФ. Считает вывод суда о том, что доводы истца о незаконности действий ответчика при проведении внеочередной аттестации от 03 августа 2012 года не убедительны, основан на показаниях свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, и неверном понимании правового смысла, заложенного в Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 марта 2012 года N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Полагает, что суд первой инстанции оценивал критически только показания свидетелей со стороны истца, чем нарушил принцип равенства всех перед законом. Судом не принято во внимание разъяснение, изложенное в пунктах 34-36,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и в пунктах 13,14,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по изданию оспариваемых истцом приказов, проведению служебной проверки и внеочередной аттестации.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Тарасов В.Ю. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Проверяя наличие оснований для увольнения истца по пункту 7 части 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, суд первой инстанции установил, что приказом начальника УМВД России по г. Костроме от 29 мая 2012 года N Тарасов В.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п.п. 24,25,26,32.1 Должностной инструкции специалиста отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по г. Костроме капитана внутренней службы Тарасова В.Ю., п.п. 57,69,72.2, 73.1, 73.2 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 13 от 12.01.2009 г.;

приказом начальника УМВД России по г. Костроме от 14 июня 2012 года N Тарасов В.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении требований п.п. 12,25,26,31 Должностной инструкции специалиста отдела материального-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по г. Костроме капитана внутренней службы Тарасова В.Ю., п.п. 48,50,68,72,72.2,73, 73.1, 73.2, 87,87.2, 87.2.3, 110, ч. 3 примечания к приложению N 28 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России N 13 от 12 января 1999 года;

приказом начальника УВМД России по г. Костроме от 27 июля 2012 года N истец привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении требований п.п. 1,4,12,13 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1,2 ст. 2, ч. 1-3 ст. 5, абз. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 8, абз. 1 ч. 6 ст. 9, ст. 25 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Тарасова В.Ю. к УМВД РФ по г. Костроме о признании незаконными приказов УМВД России по г. Костроме N от 09 февраля 2012 года, N от 29 мая 2012 г., N от 14 июня 2012 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 марта 2012 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа УМВД России по г. Костроме от 09 февраля 2012 года N отменено, данный приказ признан незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от 27 июля 2012 года N проверена судом при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 11 февраля 2009 года и 28 апреля 2012 года Тарасов В.Ю., находясь на приеме у врача-невролога поликлиники ФКУЗ МСЧ УМВД России по Костромской области, для приобщения к своей медицинской карте предоставил выписки из истории болезни от 05 января 2009 года и 12 января 2012 года с реквизитами МУЗ клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева, которые ему данным лечебным учреждением не выдавались. Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля С.С.В.., указанного в выписках врачом, выдавшим их, сведениями ГУЗ Ярославской области "Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева и ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" о том, что в указанные в выписках периоды Тарасов В.Ю. на лечении и обследовании в данных лечебных учреждениях не находился, медицинские карты в отношении Тарасова В.Ю. не заводились. Доводы Тарасова В.Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что судом не была назначена экспертиза подлинности представленных им выписок из истории болезни, о назначении которой он заявлял ходатайство, не состоятельны, так как ходатайств о назначении экспертизы истец не заявлял.

На основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о соблюдении требований к служебному поведению, принятии мер по предотвращению личной заинтересованности, сохранении чести и достоинства, а также требований Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138.

Таким образом, на момент увольнения истец имел дисциплинарные взыскания, наложенные на него письменными приказами.

Судом также установлено, что основанием для издания приказа от 22 августа N, которым истец был уволен со службы в органах внутренних дел, послужили заключение служебной проверки от 01 августа 2012 года, приказ УМВД России по Костромской области от 20 августа 2012 года N, решение аттестационной комиссии УМВД России по г. Костроме от 03 августа 2012 года протокол N

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (статьи 47, 49).

Согласно части 1 статьи 52 указанного Федерального закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены в Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1140.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2012 года начальником УМВД РФ по г. Костроме на основании рапорта начальника ОП N 1 УМВД РФ по г. Костроме о неустранении специалистом ОМТ и ХО тыла УМВД РВ по г. Костроме Тарасовым выявленных ранее недостатков в работе принято решение о проведении служебной проверки.

Заключением служебной проверки от 01 августа 2012 года выявлены факты нарушений, допущенных специалистом ОМТиХО тыла УМВД России по г. Костроме капитаном внутренней службы Тарасовым В.Ю., указанные в рапорте начальника ОП N 1 Н.А.С., выразившиеся в неустранении недостатков, ранее выявленных сотрудниками ОМТиХО ЦАХ УМВД РФ по Костромской области при проведении 11-19 апреля 2012 года проверки наличия, учета, хранения и содержания вооружения в ОП-1 УМВД России по г. Костроме, а также факт неисполнения распоряжения руководителей при исполнении служебных обязанностей.

Выводы и заключение служебной проверки о нарушении истцом требований Должностной инструкции специалиста отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по г. Костроме капитана внутренней службы Тарасова В.Ю., Внутреннего распорядка УМВД России по г. Костроме, Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ подтверждаются материалами дела, которые суд исследовал в полном объеме и надлежащим образом оценил. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, Тарасов В.Ю. не представил.

С данным заключением Тарасов В.Ю. был ознакомлен лично под роспись 03 августа 2012 года.

В соответствии с частью 1, подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 14 статьи 51 настоящего Федерального закона дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по течение одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

На основании заключения по результатам служебной проверки от 01 августа 2012 года, утвержденного начальником УМВД России по г. Костроме 02 августа 2012 года, в отношении Тарасова В.Ю. проведена внеочередная аттестация в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины и наличием у Тарасова В.Ю. дисциплинарных взысканий.

О проведении заседания аттестационной комиссии истец был уведомлен под роспись.

Решением аттестационной комиссии от 03 августа 2012 года N 14 Тарасов В.Ю. признан не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что Тарасов В.Ю. присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему были зачитаны предложения аттестационной комиссии, выслушаны доводы истца. Обсуждение и голосование проведено при наличии 15 из 20 членов аттестационной комиссии, решение принято единогласно открытым голосованием, подписано заместителем председателя и секретарем аттестационной комиссии, Тарасов В.Ю. ознакомлен с аттестационным листом под роспись 03 августа 2012 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что аттестация и порядок ее проведения соответствуют положениям статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Доводы Тарасова В.Ю. о наличии конфликта интересов с членами аттестационной комиссии доказательствами не подтверждены.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 20 августа 2012 года N Тарасов В.Ю. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении требований п.п. 12,17,24,25,26, 32.1 Должностной инструкции специалиста отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по г. Костроме капитана внутренней службы Тарасова В.Ю., утвержденной 03 ноября 2011 года начальника УМВД России по г. Костроме, п. 35.10 Внутреннего распорядка УМВД России по г. Костроме, утвержденного приказом начальника УМВД России по г. Костроме от 20 апреля 2012 года N 124, пунктов 57, 72.7, 73, 73.1, 87, 87.1.9, 141, 141,3, 141.4, 242, 235, 243 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года N 13, части 1 статьи 49 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания - увольнения со службы в органах внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа в сфере внутренних дел или взыскания, предусмотренного пунктом 6 части 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения истцом должностной инструкции, приказов, служебной дисциплины имели место, срок и порядок привлечения Тарасова В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел соблюдены.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о незаконности и нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, ранее заявлялись истцом и были предметом исследования и проверки судом первой инстанции.

Ошибочная ссылка суда в мотивировочной части решения на положения ст. 40 Федерального закона "О полиции" не является основанием для отмены решения суда, так как законность увольнения истца по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за неоднократное нарушение служебной дисциплины установлена судом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: