Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 05 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 05 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Подсухина А.В.,

судей Трифоновой В.С. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Филиппова Н.М., апелляционную жалобу адвоката Субботина В.П. в интересах осужденной Струниной С.В. и апелляционную жалобу Струнина С.С. на приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 12 июля 2013 года, которым

Струнин "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 29 апреля 1999 года "адрес" районным судом "адрес" по ст.ст.166 ч.2 п.п."б,в", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 апреля 2000 года "адрес" районным судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от 16 мая 2000 года) по ст.ст.161 ч.2 п."б", 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 апреля 2002 года на основании постановления судьи "адрес" районного суда "адрес" от 10 апреля 2002 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней;

- 20 ноября 2002 года "адрес" районным судом "адрес" по ст.ст.158 ч.2 п.п."а,б,в"; 30 ч.3, 158 ч.2 п.п."а,б,в", 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением судьи "адрес" районного суда "адрес" от 9 октября 2006 года состоявшиеся в отношении Струнина С.С. приговоры пересмотрены: действия Струнина по приговору от 29 апреля 1999 года переквалифицированы на ст.166 ч.2 п."в" УК РФ, по приговору от 13 апреля 2000 года - на ст.161 ч.2 п."а" УК РФ, по приговору от 20 ноября 2002 года - на ст.ст.158 ч.2 п.п."а,б"; 30 ч.3, 158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ с сокращением наказания, в том числе, наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, также из приговора исключено указание о наличии в действиях Струнина особо опасного рецидива; освобожденный 19 июня 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и

Струнина "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая,

осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Чернова А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденных Струнина С.С. и Струнину С.В., их защитников Соловьева В.В. и Богомолову А.Ю., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Струнин С.С. и Струнина С.В. признаны виновными в том, что они в один из дней периода времени с 20 сентября 2011 года по 30 октября 2011 года вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО11, действуя совместно, поочередно нанесли ей по одному удару ножом каждый в область жизненно-важных органов передней поверхности грудной клетки, причинив слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры и диафрагмы, и слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и пристеночной плевры, которые являются опасными для жизни человека, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в результате которых по неосторожности наступила смерть последней.

На следующий день утром Струнин С.С., обнаружив, что ФИО11 мертва, сообщил об этом Струниной С.В., после чего с целью сокрытия совершенного преступления сбросил труп ФИО21 с балкона второго этажа, а затем вместе со Струниной перевез его в хозяйственную постройку и закопал в землю.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов Н.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить вследствие мягкости назначенного осужденным наказания.

Считает, что суд не учел в достаточной мере сведения о личности виновных, обстоятельства совершения ими преступления, наличие судимости у Струнина С.С., совершение преступления в составе группы.

В дополнительном апелляционном представлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 30 августа 2013 года, поставлен вопрос о признании в действиях Струнина С.С. особо опасного рецидива и изменении ему вида исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, то есть об ухудшении положения осужденного.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ доводы дополнительного представления рассмотрению не подлежат.

В апелляционной жалобе адвокат Субботин В.П., осуществлявший защиту Струниной С.В. высказывает несогласие с квалификацией её действий; считает, что выводы суда о причине смерти ФИО11 основаны на предположении и что в судебном заседании доказана вина Струниной лишь в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Просит переквалифицировать действия Струниной С.В. на ч.1 ст.111 УК РФ и с учетом её молодого возраста, признания вины и раскаяния в содеянном, неправильного поведения потерпевшей, отсутствия судимостей снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Струнин С.С. также указывает, что приговор построен на предположениях и его с женой показаниях, причина смерти ФИО11 достоверно не установлена.

Считает, что суд слишком жестко отнесся к нему, просит проявить снисхождение и вынести справедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Струнина С.С. и Струниной С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Действительно, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, резко выраженные гнилостные изменения трупа не позволили определить причину смерти ФИО11 Однако при исследовании трупа на передней поверхности грудной клетки справа и слева были обнаружены телесные повреждения в виде двух слепых проникающих колото-резаных ранений с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры и диафрагмы, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и тяжесть причиненных ФИО11 повреждений, их расположение в проекции легких и левой доли печени, эксперт указал, что наступление смерти потерпевшей возможно в результате обнаруженных у неё двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева, сопровождавшихся повреждением ткани легких, печени, пристеночной плевры и диафрагмы, осложнившихся в своем течении развитием массивной кровопотери.

Сопоставив показания осужденных о характере примененного к потерпевшей насилия и орудии преступления с данными осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта, суд обоснованно пришел к выводу о том, смерть ФИО11 наступила в результате совместных действий Струнина С.С. и Струниной С.В. и правильно квалифицировал содеянное ими по ст.111 ч.4 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ; судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав; нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания подсудимым судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказание (в том числе и те из них, которые указаны в апелляционном представлении и апелляционных жалобах), влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Наличие опасного рецидива в действиях Струнина С.С. правомерно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении Струнину С.С. и Струниной С.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, негативных личностных характеристик осужденных и обусловлено недостаточностью воздействия на них иных видов наказания.

Оснований для применения к виновным положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, а в отношении ФИО3 также и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усмотрено; не установлено таковых и судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Струнину С.С. и Струниной С.В. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения или ужесточения не имеется.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Струнину С.С., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Струниной С.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 12 июля 2013 года в отношении Струнина "данные изъяты" и Струниной "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: